En ce qui concerne les dépenses du Trésor, je ne me soucie pas vraiment de la taille du PPT qu'ils préparent, je me concentre principalement sur deux choses : y a-t-il un « tableau de correspondance » avant que l'argent ne soit dépensé, y a-t-il un « point de vérification » après le dépense. En clair : cette somme résout quel problème, à quelle date doit-on livrer quoi, qui confirme, et que faire si ce n'est pas fait. Si on ne donne qu'une phrase comme « développement écologique / promotion du marché », je sonne l'alarme.

Il y a aussi une petite astuce : vérifier si les jalons peuvent être compris et vérifiés par des personnes extérieures, comme le code, le tableau de données, les déclarations publiques des partenaires ; si on ne peut compter que sur des explications orales de l'équipe, c'est presque comme s'il n'y avait pas de jalons. Aujourd'hui, la modularité et la narration au niveau DA font vibrer les développeurs, mais quand les utilisateurs sont perdus, il faut surtout écrire « livrables » en langage clair, sinon le Trésor devient une boîte noire. De toute façon, avant de voter, je vais poser deux questions dans la section des commentaires, même si ça peut sembler embêtant.