Anthropic's un trillion et DeepSeek's 10 milliards

Auteur : Lin Wanwan

Le 17 avril 2026, le cercle du financement en IA s’est à nouveau enthousiasmé.

Une capture d’écran circule follement dans le cercle des investisseurs, la valorisation implicite d’Anthropic, sur des plateformes de marché secondaire et de dérivés comme Caplight, Ventuals, a discrètement dépassé une ligne : 1 trillion de dollars.

Temporairement, mais de façon réelle, cela a dépassé OpenAI.

Pas d’annonce officielle, pas de communiqué de presse, pas de Dario Amodei, PDG, qui sort dire quoi que ce soit, c’est simplement le marché pré-IPO qui vote lui-même.

Les investisseurs regardent la courbe de revenus avec excitation, le revenu annualisé d’Anthropic passant de 9 milliards de dollars fin 2025 à 30 milliards, en quatre mois, une hausse de 233 %, puis ils se mettent à courir pour annoncer la nouvelle : le leader de l’IA a changé.

Clarifions une chose. La dernière valorisation officielle post-investissement d’Anthropic est de 380 milliards de dollars après la levée de série G en février 2026, plusieurs fonds de capital-risque ont ensuite proposé 800 milliards ou plus, mais Anthropic n’a pas encore accepté.

Ce 1 trillion est un chiffre implicite sur la plateforme de marché secondaire.

Presque le même jour, une autre nouvelle vient de Hangzhou.

DeepSeek prépare sa toute première levée de fonds externe depuis sa création, avec une valorisation cible de plus de 10 milliards de dollars, et prévoit de lever au moins 300 millions de dollars. La première en trois ans.

L’un est poursuivi par le capital, qui l’a conduit à la porte du trillion. L’autre a repoussé le capital pendant trois ans, puis a choisi le moment qu’il jugeait opportun, et a entrouvert la porte.

En lisant ces deux messages ensemble, on comprend la même chose : ce printemps, deux des plus importantes entreprises d’IA de deux pays ont toutes deux atteint la limite de leur propre trajectoire.

Liste de soutien d’Anthropic

Commençons par Anthropic.

Le 13 février 2026, Anthropic a finalisé une levée de série G, recueillant au total 30 milliards de dollars, avec une valorisation post-money de 380 milliards de dollars. Les investisseurs principaux sont GIC, la société d’investissement souveraine de Singapour, et Coatue, un fonds de couverture, avec en co-investisseurs Blackstone, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Qatar Investment Authority, Temasek. Nvidia a promis d’investir jusqu’à 10 milliards de dollars, Microsoft jusqu’à 5 milliards.

Récitez cette liste : fonds souverain de Singapour, fonds souverain du Qatar, la plus grande banque d’investissement américaine, Nvidia, Microsoft.

C’est une liste de soutien. Le capital mondial vote avec de l’argent réel : la voix de l’IA doit rester aux États-Unis, dans cette entreprise.

Deux mois plus tard, voici le bilan.

Selon les données de Ramp, plateforme de gestion des dépenses d’entreprise, en mars 2026, lors des nouveaux investissements dans l’achat de services IA par des entreprises, jusqu’à 73 % ont été dirigés vers Anthropic, la part d’OpenAI est tombée à 27 %, alors qu’il y a seulement 10 semaines, les deux étaient à égalité, 50:50.

L’arme principale est Claude Code, avec un revenu annuel supérieur à 2,5 milliards de dollars, ayant plus que doublé depuis le début 2026, et le nombre d’abonnés d’entreprises a quadruplé.

Ce retournement peut se comprendre ainsi. OpenAI construit un Disney destiné aux consommateurs, qui dépend du flux de visiteurs pour vendre des billets. Anthropic construit une autoroute payante vers le système central des entreprises, dont le péage est bien plus élevé que le prix du billet, et une fois sur cette route, il est difficile de changer de voie.

Juste après l’annonce de leur dépassement, quelques jours plus tard, un mémo interne rédigé par Denise Dresser, directrice des revenus d’OpenAI, est divulgué, accusant Anthropic d’avoir artificiellement gonflé ses revenus d’environ 8 milliards de dollars en utilisant la « méthode du total ».

Lorsque des clients achètent des services via AWS, Google Cloud, etc., Anthropic comptabilise la totalité du montant payé par le client comme revenu, y compris la part à reverser au fournisseur de cloud. En excluant cette part, le revenu réel d’Anthropic serait d’environ 22 milliards de dollars, ce qui ne dépasse pas les 25 milliards d’OpenAI.

Les termes de ce document ressemblent davantage à deux anciens collègues qui se critiquent mutuellement.

Pour comprendre ce mémo, il faut un contexte. La valorisation du marché privé d’Anthropic est d’environ 6000 milliards de dollars, une prime importante par rapport à la dernière levée, tandis que la valorisation sur le marché secondaire d’OpenAI est d’environ 7650 milliards, soit une décote d’environ 10 % par rapport à la dernière levée. Le vieux propriétaire commence à subir la pression du marché, et la publication de ce document est à la fois une attaque contre l’adversaire et une tentative de consolider sa position.

Puis, il y a ce chiffre qui semble hors de propos dans cette célébration. Anthropic prévoit de devenir rentable seulement en 2027. Avec un revenu annuel de 30 milliards et une valorisation de 380 milliards, chaque tour de financement bat des records, mais la rentabilité est encore à venir. Plus la valorisation est haute, plus les investisseurs ont d’attentes, plus ils dépensent rapidement, et la prochaine levée devient urgente.

Ce cycle, Anthropic ne peut que le maintenir en courant assez vite. C’est la muraille invisible qui l’entoure.

Et DeepSeek, qui a laissé tout le cercle d’investissement en suspens pendant trois ans

Revenons à Liang Wenfeng.

Après le succès de R1, tout le cercle d’investissement chinois a été bouleversé. Zhu Xiaohu, celui qui venait de dire « je ne crois pas à la croissance des grandes modèles par des startups », a publiquement déclaré que le prix comptait peu, ce qui comptait, c’était la participation. Des cadres de Tencent, Alibaba, et d’autres VC sont venus en masse.

Les rumeurs d’un investissement d’1 milliard de dollars d’Alibaba, celles d’un tour de série C de 700 millions, circulent, puis sont démenties, l’une après l’autre.

Liang Wenfeng a ainsi laissé tout le cercle d’investissement dehors, à l’écart pendant trois ans.

Sa raison : « Pas de plan de financement à court terme. Notre problème n’a jamais été l’argent, mais l’embargo sur les puces de haute technologie. »

Huanfang Quantitative a investi 3 milliards de RMB dans la première phase de R&D de DeepSeek, entièrement financée par les profits des fonds quantitatifs privés. Il n’a pas vraiment besoin d’argent, mais il manque de puces, et la levée de fonds ne peut pas résoudre ce problème.

Quant à la raison pour laquelle il refuse l’investissement, il a une autre préoccupation : l’entrée d’investisseurs externes pourrait intervenir dans la prise de décision de l’entreprise.

Liang Wenfeng, en lisant son parcours, semble avoir une cohérence. Né en 1985 à Zhanjiang, Guangdong, diplômé de l’Université Zhejiang en ingénierie de l’information et de l’électronique, il n’a pas cherché d’emploi après ses études, mais s’est lancé dans l’investissement quantitatif. En 2015, il fonde Huanfang Quantitative, et en 2019, il investit près de 200 millions de RMB pour construire un cluster de calcul « Firefly One », équipé de 1100 GPU.

À l’arrivée du A100, il a été parmi les premiers en Asie-Pacifique à l’obtenir, devenant l’un des premiers à recevoir cette puce. En 2021, il investit 1 milliard de plus pour construire « Firefly Two », avec environ 10 000 A100, et en 2023, il oriente la puissance de calcul vers la création de grands modèles, fondant DeepSeek.

Chaque étape de ses actions est guidée par une prévision d’ingénieur : préparer l’outil en premier, puis agir. Refuser la levée de fonds est aussi une de ses stratégies.

Mais aujourd’hui, cet outil commence à faiblir.

Les salaires de DeepSeek sont élevés, mais ne peuvent rivaliser avec la valorisation et la motivation en actions offertes par des géants du marché comme ByteDance, Alibaba, Tencent. Liang Wenfeng a commencé à pousser pour une évaluation de l’entreprise, à définir explicitement le prix des options, pour donner plus de certitude à l’équipe.

Sans financement externe, il n’y a pas d’évaluation de marché, pas de valeur pour les options. Pour un ingénieur de haut niveau, travailler chez DeepSeek signifie peut-être changer le monde, mais il ne peut pas obtenir un titre de propriété calculable en richesse.

En janvier 2026, Zhipu a été coté à la Bourse de Hong Kong, suivie de MiniMax. Les options des pairs sont en train d’être monétisées, la pression sur les talents de DeepSeek devient de plus en plus tangible.

Un autre problème se profile : DeepSeek et Huanfang discutent de la possibilité de passer d’une « recherche principalement » à une « création d’une activité générant des revenus et profitable à terme ». Cette discussion elle-même est une ouverture.

Le premier objectif de levée, avec une valorisation supérieure à 10 milliards de dollars, contraste avec la valorisation d’environ 3,4 milliards de dollars en 2025. Si la levée réussit, la valorisation pourrait s’envoler plusieurs fois.

Pour 300 millions de dollars, une valorisation de 10 milliards, la dilution serait inférieure à 3 %. Ce chiffre est très modéré, comme si quelqu’un, avant d’ouvrir la porte, posait la main sur la poignée pour sentir la température, s’assurant qu’il n’y a pas de danger, avant de pousser doucement.

Liang Wenfeng, avec trois années d’indépendance, a gagné le plus grand levier de négociation. Il ouvre la porte quand il se sent le plus confiant.

Deux civilisations à la table de l’IA

En mettant ces deux histoires côte à côte, une ligne de sous-entendu apparaît.

Les investisseurs de la série G d’Anthropic, GIC de Singapour, Qatar Investment Authority, Blackstone, Goldman Sachs, Nvidia, Microsoft.

Derrière cette liste, une logique claire : la voix de l’IA doit rester aux États-Unis, « une IA sûre et fiable » est la prochaine infrastructure, chaque dollar investi est un pari sur cette conviction.

Le premier tour de DeepSeek, avec des investisseurs potentiels comme Alibaba, des fonds souverains nationaux, représente la première fois que la Chine valorise publiquement une institution de recherche IA de premier plan. La logique ici est différente : autonomie technologique, open source, écosystème local de calcul.

Ces deux listes, placées sur la même table, représentent deux civilisations qui parient chacune sur leur propre voie.

Le modèle fermé et le modèle open source sont aussi deux formes de pouvoir dans cette compétition.

Anthropic reste entièrement fermé, valorisée par la confiance des entreprises, avec un revenu de 211 dollars par utilisateur actif mensuel. Elle vend non seulement ses modèles, mais aussi une tranquillité d’esprit certifiée par des experts, que l’on n’a pas besoin de comprendre, seulement de croire.

Liang Wenfeng dit que l’open source « est davantage une culture qu’une démarche commerciale, contribuer à l’open source nous gagnera du respect ». La première approche concentre la définition de ce qu’est une IA de qualité entre quelques mains, la seconde la confie à une communauté mondiale de développeurs pour discussion.

Ce sont deux visions politiques pour l’avenir de l’IA.

Mais ces deux entreprises font face à une même question : quand on devient suffisamment grand, comment prouver sa valeur ?

La réponse d’Anthropic est la croissance des revenus et la clientèle d’entreprises, mais la rentabilité n’arrivera qu’en 2027, et son ancien propriétaire continue de la critiquer. La réponse de DeepSeek, en train de se former, est encore en cours d’élaboration.

Épilogue

Cette compétition n’a pas encore d’arbitre.

La valorisation d’Anthropic s’envole vers le trillion, la rentabilité n’est pas attendue avant 2027. Combien de temps les fonds souverains et banques d’investissement les plus avisés mondiaux sont-ils prêts à attendre ? L’histoire de l’IA est encore courte, personne n’a vu comment une entreprise de cette taille atterrit en douceur, ni comment elle chute brutalement. Tout le monde tâtonne dans l’obscurité, mais chacun avec sa propre posture.

Le problème de DeepSeek, c’est le coût de son choix. Après la levée, l’entrée d’actionnaires externes, la souveraineté qu’a protégée Liang Wenfeng pourrait-elle encore durer ? Une fois la porte ouverte, aucun fondateur ne peut garantir ce qui entrera.

Dario Amodei se voit comme « un explorateur cherchant une troisième voie entre deux chemins étroits menant au paradis ou à l’enfer ». Selon ses proches, l’ultime objectif de Liang Wenfeng serait l’AGI, et ni l’argent ni la commercialisation ne sont prioritaires.

Chacun croit faire quelque chose de plus important que le financement.

Le marché ne croit pas aux convictions, il ne croit qu’aux résultats financiers.

Dans trois ou cinq ans, quand on relira cette facture : cette entreprise qui a atteint le trillion, a-t-elle prouvé qu’elle valait ce prix ? Ou celle qui a choisi de rester indépendant pendant trois ans pour gagner du respect, a-t-elle conservé ses principes initiaux ?

Les deux voies ne sont pas encore achevées.