Près de 200 millions de créances douteuses en tête, déduction de plusieurs scénarios possibles pour l'évolution future de $AAVE

Auteur : David, TechFlow Deep Tide

Après l’incident de piratage de Kelp DAO, AAVE est tombé de $112 à environ $90 , une baisse de 20% en 24 heures.

En même temps, Aave a également laissé une créance douteuse de 195 millions de dollars. Je pense que la majorité des personnes qui détenaient auparavant de l’AAVE ou qui veulent profiter de cette nouvelle pour faire des contrats, se posent une seule question :

Cette baisse de 20% est-elle terminée ou vient-elle juste de commencer ?

Je tends à penser qu’il y aura encore une rebond à court terme, la volatilité n’est pas terminée. Car ce qui a vraiment chuté en ce moment, c’est l’émotion, reflétant la première évaluation du marché de l’impact négatif de l’événement KelpDAO sur AAVE.

Le vrai facteur qui détermine la tendance du prix de l’AAVE, c’est en réalité de savoir qui va combler le trou de 195 millions de dollars de créance douteuse.

Commençons par un rapide rappel de la chronologie.

Après le piratage de Kelp, le hacker a utilisé un rsETH créé de toutes pièces comme garantie, empruntant 236 millions de dollars en WETH auprès d’Aave. L’argent a été emprunté, la garantie n’a plus aucune valeur, et cette créance douteuse de 195 millions de dollars est ainsi restée en suspens dans Aave.

Les mécanismes de DeFi, avec leurs structures imbriquées et principes de prêt, sont complexes, mais l’essence de cette affaire n’est pas compliquée :

C’est AAVE qui a été victime, générant une créance douteuse, et cette créance doit être comblée. Si le trou peut être comblé, le problème est résolu ; s’il ne peut pas l’être, la situation devient beaucoup plus grave.

Vous pourriez vous demander : cela a-t-il un lien avec le token AAVE lui-même ?

Peut-on simplement penser qu’un protocole qui perd confiance et fonds voit son token être massivement vendu puis devenir zéro ? Si le problème négatif est résolu, le prix du token reviendra-t-il ?

L’émotion est une variable, mais le mécanisme par lequel le protocole AAVE comble le trou influence aussi le prix de l’AAVE.

3 scénarios possibles impactant le prix

Tout d’abord, Aave dispose d’un mécanisme appelé Umbrella pour absorber les créances douteuses, qui utilise une protection en couches pour réduire les pertes dues aux créances douteuses, résumé ci-dessous.

En résumé, si le montant de la créance douteuse est trop élevé, au point que même les fonds des premières couches ne suffisent pas à rembourser, il faut faire appel à la AAVE en garantie dans le protocole pour combler le trou. Cela pourrait théoriquement entraîner une vente sur le marché, impactant le prix de l’AAVE.

Donc, pour les détenteurs d’AAVE et ceux qui font du trading basé sur l’actualité, la question clé est : jusqu’à quelle couche le trou de créance douteuse va-t-il remonter ?

Voici mes différentes hypothèses.

1. Première hypothèse : les deux premières couches ont tenu, les détenteurs d’AAVE n’ont pas à payer

J’ai vérifié la taille réelle du pool de staking Umbrella. La pool aWETH fait environ 55,8 millions de dollars, et le trou est de 195 millions. La première couche ne peut couvrir qu’environ 30%, donc environ 140 millions de dollars vont forcément passer à la deuxième couche.

La deuxième couche répartit la perte proportionnellement entre tous les déposants en WETH.

Actuellement, bien que 5,4 milliards de dollars aient été retirés par de gros acteurs, le total des dépôts en WETH dans Aave reste dans une fourchette de plusieurs milliards. Pour combler un déficit de 140 millions, les déposants devraient supporter une perte d’environ 2 à 3%. La proportion n’est pas grande, mais pour ceux qui “se contentent de déposer pour gagner des intérêts, sans jamais toucher au rsETH”, cette perte est très injuste.

C’est, selon moi, la conclusion la plus probable. Les deux premières couches absorbent le trou, et les détenteurs d’AAVE ne subiront pas de perte en capital.

Cela signifie que le token AAVE lui-même n’a pas de perte financière directe, la baisse de 20% étant purement due à la panique. Une fois qu’Aave officialise qu’il n’est pas nécessaire d’activer la troisième couche, le marché respirera, et le prix pourra se redresser.

Mais la vitesse de cette récupération dépendra de la capacité du TVL à revenir. Il est facile de faire partir l’argent, mais difficile de le faire revenir. Il faudra du temps, et Aave devra proposer des améliorations de gestion des risques convaincantes.

Donc, même dans le meilleur scénario, la récupération du prix de l’AAVE sera lente. Un rebond à court terme est possible, mais à moyen terme, cela dépendra de la vitesse de stabilisation du TVL et du contexte général du marché.

2. Deuxième hypothèse : le trou remonte jusqu’à la troisième couche, et les détenteurs d’AAVE doivent vraiment payer

Si les deux premières couches ne suffisent pas, la gouvernance peut lancer un vote pour réduire le principal des personnes ayant staké de l’AAVE.

Cependant, je pense que cette situation nécessiterait une nouvelle mauvaise nouvelle pour se déclencher, ce qui est moins probable que la première hypothèse.

Par exemple, avant que la solution de gestion de la créance douteuse ne soit mise en place, si les dépôts en WETH continuent à fuir massivement, il y aura de moins en moins de fonds dans le pool pour répartir la perte, et le ratio de haircut de la deuxième couche pourrait atteindre un niveau inacceptable pour les déposants, forçant le mécanisme à descendre encore plus bas.

Ou si le prix de l’ETH chute fortement dans cette période, provoquant une nouvelle série d’échecs de liquidation, la créance douteuse continuerait de s’aggraver au-delà des 195 millions.

Une fois arrivé à ce stade, la situation change radicalement.

Le marché n’a jamais vu auparavant une slash effective du stkAAVE, ce risque étant toujours considéré comme une clause théorique, avec une pondération proche de zéro. Si cela se produit, tout le monde devra réévaluer le risque de tail (queue) associé à la détention d’AAVE.

Les stakers demanderont une rémunération plus élevée pour compenser, sinon ils retireront leur stake, et ces tokens en vente augmenteront la pression vendeuse. La pression sur le prix sera beaucoup plus forte que dans le premier scénario, et la reprise sera longue, car cela touche directement le modèle d’évaluation d’AAVE.

3. Troisième scénario : même avec quatre couches de protection, le trou ne peut pas être comblé

Probabilité très faible, mais impossible à exclure totalement. Atteindre ce stade nécessiterait la survenue simultanée de plusieurs mauvaises nouvelles. Si cela arrivait, le marché commencerait à douter de la sécurité globale d’Aave, les fonds se détourneraient vers des concurrents, et la valorisation du token chuterait de façon permanente.

En résumé, je pense que le trou d’AAVE sera probablement comblé dans les deux premières couches. Même si le pool de staking Umbrella ne fait que 55,8 millions, la deuxième couche en WETH, même largement drainée, reste bien plus grande que le déficit restant.

Le prix actuel de $90 a probablement déjà intégré une anticipation trop pessimiste.

Quels sont les signaux à surveiller ?

Quels indicateurs montrent que la phase la plus critique est passée ?

Personnellement, je surveille trois choses.

Le premier est l’annonce officielle de la gestion de la créance douteuse par Aave. Pour l’instant, on en est encore à la phase d’“exploration”, sans chiffres précis. Une fois publié, le marché pourra évaluer précisément combien de la première couche a été brûlée, combien a été prélevé dans la deuxième, et si la troisième couche doit être activée pour vendre de l’AAVE.

Ce point, je pense, libérera une grande partie de la pression liée à l’incertitude, l’annonce étant le catalyseur le plus important.

Le deuxième est la stabilisation du TVL. Il ne faut pas revenir au sommet de 26,4 milliards, mais simplement que le TVL ne diminue plus d’une semaine à l’autre. La stabilisation du TVL signale la fin de la panique des déposants, et que la base de revenus du protocole ne se dégrade plus, ce qui a une certaine signification à moyen et court terme.

Le troisième est le retour du taux d’utilisation du marché principal à une fourchette normale. Actuellement, USDT et USDC sont tous deux à 100%, ce qui signifie que les déposants ne peuvent pas retirer leur argent. Si le taux d’utilisation revient à 60-80%, cela indique que la liquidité se rétablit et que la crise de liquidité est en voie de résolution.

Ce dernier indicateur est visible directement sur l’interface frontale d’Aave, et peut être suivi en temps réel.

Si deux de ces trois signaux apparaissent, je pense que la phase la plus critique est derrière nous. Avant cela, toute reprise du prix sera considérée comme une correction technique après une survente, et non comme un changement de tendance.

Revenons à la question posée au début : l’AAVE a-t-il chuté de 20%, est-ce suffisant ?

Mon avis est que le prix actuel a probablement déjà intégré une partie du “scénario le plus défavorable”, mais que le signal de confirmation du “scénario le plus optimiste” n’est pas encore là. Entre-temps, le prix fluctue.

Pour ceux qui veulent profiter du rebond, je recommande d’attendre les signaux. La publication de l’annonce de gestion de la créance douteuse, la stabilisation du TVL, et le retour du taux d’utilisation à une fourchette normale, attendre au moins deux de ces trois indicateurs avant d’agir. À ce moment-là, le prix aura probablement déjà rebondi d’une certaine distance, et vous achèterez une position avec des fondamentaux plus clairs, plutôt qu’un jeton spéculatif.

Pour ceux qui font des contrats, la volatilité dans les semaines à venir sera très élevée. La période de vote de gouvernance, chaque intervention officielle d’Aave, chaque forte fluctuation de l’ETH, seront amplifiées par le marché.

Quand l’incertitude est grande, la volatilité elle-même devient une opportunité de trading relativement sûre.

Enfin, la chose qui m’a le plus marqué dans cet incident : le code du contrat Aave n’a aucun problème, mais la créance douteuse de 195 millions de dollars s’est quand même produite, parce que le problème réside dans le choix du protocole pour lister certains types de garanties, le plafond de prêt fixé, et la collaboration avec d’autres protocoles.

Dans le monde de la crypto, en particulier en DeFi, je commence à voir cela comme la flotte de Cao Cao lors de la bataille de Chibi dans “Les Trois Royaumes” : les protocoles sont liés en chaîne, une étincelle dans le vent peut tout faire s’effondrer.

Pour la majorité des non-professionnels et novices en crypto, la DeFi reste très complexe. Cette leçon, peut-être, est difficile à tirer au fond, mais il faut maximiser les opportunités de trading que la volatilité offre.

Note : Cet article repose sur une analyse mécanistique basée sur des données publiques et des jugements personnels, et ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches (DYOR).