Critiqué pour la lenteur de la suspension de l'USDC ! Le PDG de Circle : nous attendons toujours une ordonnance du tribunal avant de geler, refusant de geler de manière privée

Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a déclaré que, sauf sur ordre du tribunal ou demande d’application de la loi, l’entreprise ne gèlera pas activement les adresses de portefeuille. Même face à des controverses sur le blanchiment d’argent par des hackers et des critiques de la communauté, Circle insiste pour suivre le principe de l’État de droit dans ses opérations.

Jeremy Allaire établit la ligne rouge de l’application de la loi pour Circle

Alors que le marché mondial des cryptomonnaies est en pleine effervescence, le PDG de l’émetteur de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, a exprimé une position claire lors d’une conférence de presse à Séoul, en Corée du Sud, sur le sujet sensible du « gel des actifs ». Il a indiqué que, bien que Circle dispose de moyens techniques pour geler des adresses de portefeuille spécifiques, l’entreprise ne procédera à un gel des actifs $USDC que sur ordre du tribunal ou instruction officielle des autorités.

Jeremy Allaire a souligné que $USDC est un produit financier réglementé, dont le fonctionnement doit strictement respecter le principe de l’État de droit (Rule of Law).

En cas d’attaque de hackers, Circle doit suivre la procédure légale pour intervenir. Ces propos relient le comportement de Circle à ses obligations légales, établissant que l’entreprise privilégie la conformité légale face à des flux de fonds illicites, plutôt que la discrétion morale.

Selon les données opérationnelles actuelles, Circle n’a gelé que 122 adresses en 2026, la majorité étant survenue en février. Comparé à son principal concurrent, Tether ($USDT), qui intervient de manière plus proactive, l’attitude de Circle apparaît plutôt réservée.

Jeremy Allaire estime que les émetteurs de stablecoins n’ont pas le pouvoir de disposer arbitrairement des actifs des utilisateurs en dehors du cadre juridique, car une telle pratique pourrait porter atteinte à l’intégrité du système financier dans son ensemble.

Il considère $USDC comme faisant partie du système financier traditionnel, où la saisie ou la mise sur liste noire des actifs doit suivre une procédure légale, comme pour un compte bancaire sous surveillance judiciaire. Bien que le marché conteste la rapidité de ces processus juridiques, Jeremy Allaire insiste sur le fait que c’est la seule voie pour assurer la stabilité et la confiance à long terme des stablecoins réglementés.

Les détectives de la blockchain et la colère de la communauté ! La perte de 420 millions de dollars suscite des doutes sur l’efficacité

Cependant, cette position de « respecter la loi » de Circle est perçue par la communauté de la sécurité blockchain, qui privilégie la réaction rapide, comme une protection pour les hackers et le blanchiment. Le célèbre détective de blockchain ZachXBT a plusieurs fois critiqué publiquement la gestion de Circle. Il a souligné qu’en raison de l’incapacité de Circle à agir rapidement sur des adresses de hackers connues depuis 2022, environ 420 millions de dollars $USDC ont été transférés vers des industries illicites.

Source : X/@zachxbt ZachXBT a plusieurs fois critiqué la gestion de Circle, reprochant à l’entreprise de ne pas avoir gelé rapidement les adresses de hackers connus

Un cas récent majeur concerne l’attaque contre Drift Protocol, qui a perdu jusqu’à 280 millions de dollars, dont 230 millions de dollars de $USDC ont été transférés en quelques heures. Même si la communauté a rapidement identifié le portefeuille de l’attaquant, Circle a refusé de geler les fonds faute d’ordonnance judiciaire. Finalement, le hacker a échangé $USDC contre de l’éther ($ETH) sur une plateforme décentralisée (DEX) et a utilisé des outils de mixage pour échapper à la traçabilité.

Les données du marché reflètent aussi une différence notable dans l’efficacité de l’application de la loi entre Circle et Tether. À ce jour, $USDC a gelé 602 adresses, tandis que $USDT a gelé jusqu’à 2 886 portefeuilles. Les analystes avertissent que le processus décisionnel lent de Circle et ses longues attentes pourraient faire de $USDC une cible plus attractive pour les hackers.

Particulièrement au début de 2026, les protocoles DeFi sont devenus des zones de forte attaque, car souvent peu réglementés, ils permettent aux hackers d’utiliser la haute liquidité de $USDC et ses pools de prêt étendus pour effectuer rapidement du blanchiment cross-chain. Bien que certains dans la communauté proposent de créer un « mécanisme d’exception » pour les attaques de hackers, le célèbre commentateur Nic Carter pense que la vraie solution est de mettre en place une cour de justice numérique capable de suivre la vitesse des transferts en ligne (Chancery Court), afin de lutter contre la rapidité des hackers.

Lectures complémentaires
Une attaque de Drift sur le poisson d’avril ! Les hackers ont vidé 270 millions de dollars, la clé privée du gestionnaire est une faille
Drift attaqué, qui est responsable ? Les hackers ont transféré des actifs cross-chain sans gel, ZachXBT critique Circle pour son inaction

Conflit entre la discrétion des entreprises et la confiance dans la DeFi

Sur la controverse concernant la capacité de Circle à geler instantanément, le monde académique et les experts de l’industrie ont des opinions très divergentes. Omid Malekan, professeur associé à la Columbia Business School, met en garde : si l’on permet aux émetteurs de stablecoins d’appliquer des gels ou des confiscations arbitraires en dehors du cadre légal, cela pourrait gravement compromettre les fondements de la finance décentralisée (DeFi).

Il estime que si la haute direction d’une entreprise peut, selon sa propre appréciation ou l’opinion publique, couper arbitrairement le flux de fonds, alors le principe de « code is law » (le code est la loi) et celui de « law is law » (la loi est la loi) seront anéantis.

Source : X/@malekanoms Omid Malekan, professeur associé à la Columbia Business School, met en garde : si l’on permet aux émetteurs de stablecoins d’appliquer des gels ou des confiscations arbitraires en dehors du cadre légal, cela pourrait gravement compromettre les fondements de la DeFi

Dans ce contexte, la volonté personnelle des dirigeants d’une seule entreprise pourrait primer sur la loi. Un tel pouvoir excessif pourrait faire perdre confiance aux utilisateurs dans le système DeFi, car la sécurité des actifs ne dépendrait plus des mathématiques et des protocoles, mais des décisions administratives de l’émetteur.

Ce point de vue rejoint la stratégie centrale de Circle, qui se positionne comme un outil réglementé et institutionnalisé. La structure technique de Circle permet de geler rapidement des adresses spécifiques, mais cette capacité doit être exercée avec une grande transparence et conformité constitutionnelle. Actuellement, Circle s’appuie sur un système de notification et de décision ad hoc, évitant l’automatisation par des mécanismes d’IA, afin de prévenir les erreurs qui pourraient toucher des utilisateurs innocents.

Cependant, cela a conduit à plusieurs cas où Circle n’a blacklisté des adresses qu’après plusieurs mois d’attaque, lorsque les fonds illicites avaient déjà été blanchis. Ce débat reflète la contradiction de longue date dans l’industrie blockchain : comment concilier la recherche d’une confiance extrême dans la décentralisation avec la nécessité de protéger la sécurité des actifs des utilisateurs.

Pourquoi les sanctionnés évitent $USDC et se tournent vers d’autres options

Outre les attaques de hackers, le rôle de $USDC dans la géopolitique est également scruté. Suite à un récent article du Financial Times suggérant qu’Iran pourrait demander à utiliser des cryptomonnaies pour payer les frais de passage dans le détroit d’Hormuz, Jeremy Allaire a fermement nié lors de la conférence à Séoul que $USDC soit utilisé à cette fin. Il a affirmé que cette situation est hautement improbable, car Circle applique strictement les normes réglementaires mondiales et les listes de sanctions.

• Actualité : Ouverture du détroit d’Hormuz ! L’Iran demande à payer en Bitcoin pour le passage, le Golfe Persique reste en « grand embouteillage »*

Grâce à sa structure technologique très transparente et à sa surveillance judiciaire en temps réel, $USDC n’est pas une option idéale pour les entités ou individus cherchant à contourner les sanctions. Au contraire, ces acteurs sous sanctions ont tendance à utiliser des alternatives ou des stablecoins offshore moins réglementés et moins transparents.

Les déclarations de Jeremy Allaire soulignent la détermination de Circle à suivre la voie de la « finance traditionnelle ». Avec une adoption croissante de $USDC , cette dernière montre cependant une vulnérabilité face aux nouvelles formes d’arnaques telles que le poisoning d’adresses ou le dusting.

Néanmoins, Circle croit fermement qu’une coopération étroite avec les gouvernements et les autorités légales mondiales est essentielle pour que la stablecoin trouve sa place dans l’économie mainstream. Pour Circle, la priorité est de maintenir la cohérence du respect de la loi, même si cela implique des pertes à court terme. Cette position lui a valu en 2026 une forte pression médiatique, tout en faisant de $USDC l’actif numérique en dollars américains le plus conforme aux exigences réglementaires pour les investisseurs institutionnels.