Critiqué pour la lenteur de la suspension de l'USDC ! Le PDG de Circle : nous attendons toujours une ordonnance du tribunal avant de geler, refusant de geler de manière privée

Jeremy Allaire, le PDG de Circle, a déclaré que, sauf sur ordre du tribunal ou demande d’application de la loi, l’entreprise ne gèlera pas activement les adresses de portefeuille. Même face à des controverses sur le blanchiment d’argent par des hackers et des critiques de la communauté, Circle insiste pour suivre le principe de l’État de droit dans ses opérations.

Jeremy Allaire établit la ligne rouge de l’application de la loi pour Circle

Alors que le marché mondial des cryptomonnaies est en pleine effervescence, le PDG de l’émetteur de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, a exprimé une position claire lors d’une conférence de presse à Séoul, en Corée du Sud, sur le sujet sensible du « gel d’actifs ». Il a indiqué que, bien que Circle dispose de moyens techniques pour geler des adresses de portefeuille spécifiques, l’entreprise n’interviendra pas et ne gèlera pas les actifs $USDC , sauf si elle reçoit une ordonnance judiciaire ou une instruction officielle des autorités.

Jeremy Allaire a souligné que $USDC est un produit financier réglementé, dont le fonctionnement doit strictement respecter le principe de l’État de droit (Rule of Law).

En cas d’attaque de hackers, Circle doit suivre la procédure légale pour intervenir. Ces propos relient le comportement de Circle à ses obligations légales, établissant que l’entreprise privilégie la conformité légale face à des flux financiers illicites, plutôt que la discrétion morale.

Selon les données opérationnelles actuelles, Circle n’a gelé que 122 adresses en 2026, la majorité étant survenue en février. Comparé à son principal concurrent, Tether ($USDT), qui intervient de manière plus proactive, l’attitude de Circle apparaît plutôt réservée.

Jeremy Allaire estime que les émetteurs de stablecoins n’ont pas le pouvoir de disposer arbitrairement des actifs des utilisateurs en dehors du cadre juridique, car une telle pratique pourrait porter atteinte à l’intégrité du système financier dans son ensemble.

Il considère $USDC comme faisant partie du système financier traditionnel, où la saisie ou la mise sur liste noire des actifs doit suivre une procédure légale, comme pour un compte bancaire sous surveillance judiciaire. Bien que le marché conteste la rapidité de ces processus juridiques, Jeremy Allaire insiste sur le fait que c’est la seule voie pour assurer la stabilité et la confiance à long terme des stablecoins réglementés.

Les détectives de la blockchain et la colère de la communauté ! La perte de 420 millions de dollars suscite des doutes sur l’efficacité

Cependant, cette position de « respecter la loi » de Circle est perçue par la communauté de la sécurité blockchain, qui privilégie la réaction rapide, comme une protection pour les hackers et le blanchiment. ZachXBT, un détective blockchain renommé, a critiqué publiquement la gestion de Circle à plusieurs reprises. Il a souligné qu’en raison de l’incapacité de Circle à agir rapidement sur des adresses de hackers connues depuis 2022, environ 420 millions de dollars $USDC ont été transférés vers des activités illicites.

Source : X/@zachxbt ZachXBT a critiqué publiquement à plusieurs reprises la gestion de Circle, l’accusant de ne pas avoir agi rapidement contre des adresses de hackers connues.

Un cas récent majeur concerne l’attaque contre Drift Protocol, qui a perdu jusqu’à 280 millions de dollars, dont 230 millions de dollars $USDC ont été transférés en quelques heures. Même si la communauté a rapidement identifié le portefeuille de l’attaquant, Circle a refusé de geler les fonds faute d’ordonnance judiciaire. Finalement, le hacker a échangé $USDC contre de l’éther ($ETH) sur une plateforme décentralisée (DEX) et a utilisé des outils de mixage pour échapper à la traçabilité.

Les données du marché reflètent également une différence notable dans l’efficacité de l’application de la loi entre Circle et Tether. À ce jour, $USDC a gelé 602 adresses, tandis que $USDT a gelé jusqu’à 2 886 portefeuilles. Les analystes avertissent que le processus décisionnel lent de Circle et ses délais d’attente pourraient faire de $USDC une cible plus attractive pour les hackers.

Particulièrement au début de 2026, les protocoles DeFi sont devenus des zones de forte attaque, car souvent peu réglementés, ils permettent aux hackers d’utiliser la haute liquidité de $USDC et ses pools de prêt pour effectuer rapidement du blanchiment cross-chain. Bien que certains dans la communauté proposent de créer un « mécanisme d’exception » pour les attaques de hackers, le commentateur renommé Nic Carter pense que la véritable solution est de mettre en place une cour de justice numérique capable de suivre la vitesse des transferts sur Internet (Chancery Court), pour lutter contre la rapidité des hackers.

Lectures complémentaires
Drift, plateforme DeFi, victime d’un piratage le 1er avril ! Les hackers ont vidé 270 millions de dollars, la clé du gestionnaire est une faille
Drift piraté, qui est responsable ? Les hackers ont transféré des actifs cross-chain sans gel, ZachXBT critique la négligence de Circle

Conflit entre la discrétion des entreprises et la confiance dans la DeFi

Sur la question de savoir si Circle doit disposer d’un pouvoir de gel immédiat, les universitaires et experts du secteur ont des opinions très divergentes. Omid Malekan, professeur associé à la Columbia Business School, met en garde : si l’on permet aux émetteurs de stablecoins d’appliquer des gels ou des confiscations arbitraires en dehors du cadre légal, cela pourrait gravement compromettre les fondements de la finance décentralisée (DeFi).

Il estime que si la haute direction d’une entreprise peut, selon sa propre appréciation ou l’opinion publique, couper arbitrairement le flux de fonds, alors le principe de « code is law » (le code est la loi) et celui de « law is law » (la loi est la loi) seront anéantis.

Source : X/@malekanoms Omid Malekan, professeur associé à Columbia Business School, met en garde : si l’on permet aux émetteurs de stablecoins d’appliquer des gels ou des confiscations arbitraires en dehors du cadre légal, cela pourrait gravement compromettre les fondements de la DeFi.

Dans ce contexte, la volonté personnelle d’un seul dirigeant pourrait primer sur la loi. Un tel pouvoir excessif pourrait faire perdre confiance aux utilisateurs dans le système DeFi, car la sécurité des actifs ne dépendrait plus des mathématiques et des protocoles, mais des décisions administratives de l’émetteur.

Ce point de vue rejoint la stratégie centrale de Circle, qui se positionne comme un outil réglementé et institutionnalisé. La structure technique de Circle permet un gel rapide de certaines adresses, mais cette capacité doit être exercée avec une grande transparence et conformité constitutionnelle. Actuellement, Circle s’appuie sur un système de notification et de décision ad hoc, évitant l’automatisation par des mécanismes d’IA, afin de prévenir les erreurs et les dommages aux utilisateurs innocents.

Cependant, cela a conduit à plusieurs cas où Circle n’a gelé des adresses qu’après plusieurs mois, lorsque les fonds illicites avaient déjà été blanchis. Ce débat reflète la contradiction de longue date dans l’industrie blockchain : comment concilier la recherche d’une confiance extrême dans la décentralisation avec la nécessité de protéger la sécurité des actifs des utilisateurs.

Pourquoi les sanctions évitent $USDC et se tournent vers d’autres solutions

Outre les attaques de hackers, le rôle de $USDC dans la géopolitique est également scruté. Suite à un récent article du Financial Times suggérant qu’Iran pourrait demander à utiliser des cryptomonnaies pour payer les frais de passage dans le détroit d’Hormuz, Jeremy Allaire a fermement nié lors de la conférence à Séoul que $USDC soit utilisé à cette fin. Il a affirmé que cette situation est hautement improbable, car Circle applique strictement les normes réglementaires mondiales et les listes de sanctions.

• Actualité : Ouverture du détroit d’Hormuz ! L’Iran demande à payer en Bitcoin pour le passage, le Golfe Persique reste en « grand embouteillage »

Grâce à sa structure technologique très transparente et à sa surveillance judiciaire constante, $USDC n’est pas une option idéale pour les entités ou individus cherchant à contourner les sanctions. Au contraire, ces acteurs sous sanctions ont tendance à utiliser des alternatives moins réglementées, moins transparentes ou des stablecoins offshore.

Les déclarations de Jeremy Allaire illustrent la détermination de Circle à suivre la voie de la « finance traditionnelle ». Avec une adoption croissante de $USDC , cette dernière montre cependant une vulnérabilité face aux nouvelles formes d’arnaques comme le poisoning d’adresses ou le dusting.

Néanmoins, Circle croit fermement qu’une coopération étroite avec les gouvernements et les autorités judiciaires mondiales est essentielle pour faire du stablecoin une composante intégrée de l’économie mainstream. Pour Circle, la cohérence du respect de la loi prime sur la gestion des pertes à court terme. Cette position lui a valu en 2026 une forte pression médiatique, tout en faisant de $USDC l’actif en dollars numériques le plus conforme aux exigences réglementaires pour les investisseurs institutionnels.