Ces derniers jours, j'ai encore vu plein de gens parler de re-staking, de sécurité partagée, avec des rendements qui s'empilent couche après couche, ça a l'air plutôt séduisant, mais j'ai toujours le sentiment que beaucoup de gens superposent des « illusions »… En gros, le risque sous-jacent ne disparaît pas simplement en changeant de nom, au contraire, la chaîne de permissions devient de plus en plus longue, et quand ça tourne mal, tu ne sais même pas à qui tu as réellement confié la clé. Hier soir, j'ai jeté un œil sur la blockchain, après une délégation, il y a immédiatement un approbation étrange : approve(spender=0x7b…E3, amount=max), la permission est directement poussée à fond, ça m'a donné la chair de poule. Quoi qu'il en soit, je préfère personnellement en prendre moins plutôt que de dormir sur mes deux oreilles. Et puis, dans la communauté, cette dispute sur la conformité des monnaies privées/mixers aussi, tout le monde est très émotif, mais pour ma part, je dis simplement : l'outil ne doit pas porter la responsabilité, il faut d'abord réfléchir aux limites des permissions et de la responsabilité, pour ne pas finir avec « sécurité partagée » qui devient « responsabilité partagée ». Bon, c'est tout pour l'instant, je vais aller révoquer les autorisations de quelques portefeuilles.