Adam Schiff a mené une escroquerie en destitution et a enterré la preuve pendant 7 ans.

Adam Schiff a passé quatre ans à votre télévision. Défendant la Constitution. Personne n'est au-dessus de la loi. Vous méritez la vérité.
Aujourd'hui, 350 pages de transcriptions déclassifiées ont prouvé qu'il mentait. C'est lui qui a verrouillé la preuve dans un coffre-fort.
Il y avait 18 transcriptions de témoins de la destitution. Schiff en a publié 17.
Le seul qu'il a classé secret et enterré dans le sous-sol du Capitole ? Celui qui prouvait qu'il avait orchestré toute l'affaire.
Ratcliffe, alors congressiste dans la pièce, maintenant directeur de la CIA : « La transcription est classée « Secret » pour que Schiff puisse vous empêcher de voir les réponses d'Atkinson à mes questions. »
Il vous a dit qu'il combattait les dissimulations, alors qu'il cachait sa propre preuve.
Le nom du lanceur d'alerte est Eric Ciaramella. Analyste de la CIA. Démocrate inscrit. A travaillé directement avec Joe Biden sur la politique en Ukraine. A voyagé avec lui à Kyiv à bord de l'Air Force Two. A assisté aux discussions de la Maison Blanche d'Obama sur Burisma et Hunter Biden.
L'homme de Biden. Dans l'équipe de Biden.
Et quand Trump a demandé au président ukrainien des affaires de Biden, cet homme a déposé une plainte de lanceur d'alerte pour la faire taire.
Il a écrit sur son propre formulaire de plainte : « Je n'ai pas de connaissance directe des commentaires ou communications privées du Président. »
Ses propres mots.
Toute sa plainte était de seconde main.
Avant de déposer, Ciaramella a rencontré le personnel de Schiff. N'a pas divulgué cela sur le formulaire de lanceur d'alerte.
Ratcliffe a interrogé Atkinson sous serment : « Le lanceur d'alerte ne vous a pas dit qu'il ou elle avait contact avec le HPSCI ? »
Atkinson : « La réponse à cela est oui. La réponse à cela est oui. »
Lorsqu'il a été pris en flagrant délit, Ciaramella a appelé le bureau d'Atkinson pour s'excuser d'avoir induit en erreur les enquêteurs.
Schiff n'a pas protégé un lanceur d'alerte. Il en a créé un. L'a coaché via son personnel. Puis est allé à votre télévision en prétendant ne jamais l'avoir entendu.
Il a dit que vous méritiez la transparence. Il a classé la preuve.
Il a dit que personne n'est au-dessus de la loi. Il a menti en face de votre télévision nationale.
MSNBC, septembre 2019. Interrogé si son comité avait parlé au lanceur d'alerte.
« Nous n'avons pas parlé directement avec le lanceur d'alerte. »
Il a regardé une caméra, dans votre salon, et a menti. PolitiFact : faux. CNN : faux. FactCheck.org : faux.
Sa défense dans les transcriptions : « Veuillez ne pas suggérer par cela que moi, ou quelqu'un d'autre, avions l'intention de tromper. »
Coordonné avec la source. Mentit à la caméra. A été pris en flagrant délit. Défense : ne suggérez pas que j'avais l'intention de tromper.
Mais oui, ce gars se soucie vraiment de l'État de droit.
Atkinson l'a rapidement qualifié d'« urgent » et de « crédible ». A référé Trump au FBI avant que l'enquête ne commence officiellement.
L'enquête est venue avant l'enquête formelle. La conclusion est venue avant la preuve. Comme le dossier Steele.
Chaque personne qui a orchestré cela a été promue. Chaque cible a été enquêtée. La responsabilité n'a été que d'un seul côté. Jusqu'à aujourd'hui. Une enquête active du grand jury l'a confirmé.
Les démocrates l'appellent un « rien du tout ».
Le sénateur Warner dit que c'est « juste une autre tentative triste de plaire à Trump ».
Le lanceur d'alerte s'est excusé auprès des enquêteurs pour les avoir induits en erreur. Mais c'est un rien du tout.
Le représentant Himes dit que « aucun coup de balai ne peut obscurcir » ce que Trump a fait lors de l'appel.
L'homme qui a déposé la plainte a écrit sur son propre formulaire qu'il n'avait pas de connaissance directe de l'appel. Ils ont destitué un président dessus. Mais oui, c'est du balayage.
Ils disent que le processus était crédible. Quatre interviews en 14 jours. N'a jamais lu la transcription de l'appel. A surmonté le DOJ. Le seul témoin corroborant a admis que le « quid pro quo » était « en regardant en arrière » après avoir « lu entre les lignes ». Puis ils ont modifié le formulaire du lanceur d'alerte pour supprimer l'exigence de connaissance de première main. Mais le processus était crédible.
Ils disent que la substance parle d'elle-même. Alors pourquoi Schiff a-t-il classé une transcription sur 18 ? Celle qui prouvait qu'il avait coordonné avec la source ?
Ils disent que c'est une vieille nouvelle. On ne verrouille pas une vieille nouvelle dans un coffre. On verrouille une preuve dans un coffre.
Le seul rien du tout était la destitution elle-même. Pas d'agenda politique. Pas de plan de santé. Pas d'infrastructure. Juste la destitution. Deux fois. Parce qu'ils ne pouvaient pas le battre à la urne et ne pouvaient pas l'acheter dans l'arrière-boutique.
Jonathan Turley, qui a témoigné lors des destitutions de Clinton et Trump et a appelé à poursuivre les responsables de Bush pour crimes de guerre : « Quelqu'un ment, et quelqu'un est un criminel. »
Mais bien sûr. Rien du tout.
Il y a deux semaines, j'ai écrit que le TDS n'était jamais un syndrome. C'était une structure de permission.
Aujourd'hui, nous savons que ce n'était pas de l'hystérie. C'était une opération