La loi contre la corruption transfrontalière approche, comment les entreprises à l'international et les VASP peuvent-elles éviter les pièges ?

Écrit par : Équipe juridique de Xiao Sa

En mars de cette année, le rapport de travail du Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale a inscrit « l’élaboration d’une loi contre la corruption transfrontalière » parmi les principales tâches législatives annuelles, marquant ainsi une nouvelle étape dans la gouvernance légale de la lutte contre la corruption transfrontalière en Chine. Quelles seront les implications de cette nouvelle loi pour nos entreprises à l’étranger et autres acteurs ? Comment ces entreprises peuvent-elles agir pour faire face à la corruption transfrontalière ?

Aujourd’hui, l’équipe de Sa Jie va systématiquement examiner la dynamique législative et les points clés pratiques de la lutte contre la corruption transfrontalière, en combinant l’expérience étrangère, pour fournir des orientations de conformité aux entreprises chinoises « allant à l’étranger ».

1. Dynamique législative à l’étranger

Face au défi mondial de la corruption, des pays développés tels que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont été les premiers à établir un système juridique anticorruption strict, principalement en réglementant la compétence, les motifs de défense, etc. Leur contenu principal est présenté dans le tableau ci-dessous :

[Tableau non reproduit]

L’analyse des systèmes de ces trois pays montre que la réglementation mondiale contre la corruption transfrontalière présente actuellement trois caractéristiques principales. Premièrement, l’accent mis sur la juridiction extraterritoriale, étendant la portée de l’application de la loi pour réguler efficacement les comportements de corruption à l’étranger ; deuxièmement, la priorité donnée à l’établissement de mécanismes de prévention préalable, exigeant des entreprises qu’elles mettent en place des systèmes de conformité internes efficaces ; troisièmement, la coordination des mesures de dissuasion et de punition, avec des amendes élevées en tant que sanctions. Ces mesures sont également complétées par des accords de suspension de poursuites, des règlements judiciaires, etc., encourageant les entreprises à effectuer des auto-contrôles et à se rectifier activement.

Ces règles communes sont à la fois le fruit de l’expérience de la gouvernance mondiale contre la corruption et une référence importante pour la Chine dans la promotion d’une législation spécifique contre la corruption transfrontalière et l’amélioration du système de supervision de la conformité des entreprises.

2. Points douloureux de la conformité des entreprises

Dans le contexte de la progression parallèle de la législation nationale et internationale, les entreprises chinoises à l’étranger rencontrent encore les difficultés suivantes lors de l’accomplissement de leurs obligations de conformité :

Premièrement, une conscience de conformité biaisée. Certaines entreprises ont tendance à privilégier les affaires au détriment de la conformité, considérant la conformité anticorruption transfrontalière comme un coût, sans l’intégrer dans la planification stratégique et la prise de décision commerciale ; d’autres ont même une mentalité de chance, voire évitent activement la supervision.

Deuxièmement, une mauvaise maîtrise des limites de conformité. La reconnaissance des comportements de corruption transfrontalière et les frontières opérationnelles restent floues, rendant difficile la distinction entre transactions commerciales normales et pots-de-vin illicites, notamment dans des scénarios tels que la remise de cadeaux à l’étranger ou la réception d’hospitalité d’affaires, où une erreur peut facilement franchir la ligne légale.

Troisièmement, une construction inadéquate du système de conformité. La majorité des entreprises n’ont pas encore mis en place un système complet d’organisation de conformité, leur département de conformité manquant d’indépendance, ce qui empêche une véritable contrepoids. Le système de contrôle interne reste souvent formel, utilisant des modèles génériques sans adaptation aux caractéristiques spécifiques de leur activité, ce qui limite la praticabilité.

Quatrièmement, la confusion dans l’application du droit transfrontalier. Lors de leurs opérations internationales, les entreprises doivent respecter simultanément la législation nationale, celle du pays hôte et les régulations internationales. Les différences entre ces règles sont importantes : par exemple, la Chine interdit totalement la corruption commerciale, tandis que certains pays autorisent de petits paiements de facilitation, ce qui peut entraîner des erreurs d’interprétation des limites légales.

3. Enseignements pour la conformité et le contrôle interne des entreprises

Face à un environnement réglementaire intérieur et extérieur de plus en plus strict et à leurs propres points faibles, les entreprises doivent passer d’une réponse passive à une conformité proactive, en élevant la conformité anticorruption transfrontalière au niveau stratégique, et en transformant leurs obligations légales en normes opérationnelles quotidiennes. À cet égard, l’équipe de Sa Jie propose les recommandations suivantes :

(1) Uniformiser les critères de conformité transfrontalière

Pour répondre au problème de confusion dans l’application de la loi, les entreprises doivent établir un mécanisme de suivi juridique régulier, en analysant systématiquement la législation anticorruption dans leurs zones d’activité. Par ailleurs, il faut mettre en place un mécanisme d’évaluation des conflits juridiques internes, en élaborant à l’avance des plans de secours en cas de conflit, afin d’assurer la légalité de leurs activités sous plusieurs cadres réglementaires.

(2) Améliorer la gouvernance de haut niveau

Créer un département dédié à la conformité, doté de personnel spécialisé, chargé de la vérification de conformité, de la gestion des risques, de la responsabilisation en cas de violation, etc., pour garantir une conformité indépendante. En outre, il est conseillé d’établir une voie de signalement anonyme, de renforcer la protection des dénonciateurs, et de mener rapidement des enquêtes internes sur les indices de violation, afin de préserver l’intégrité de l’entreprise.

(3) Renforcer la gestion des risques tout au long du processus

Mener des vérifications préalables de diligence raisonnable lors de l’entrée en projet, des fusions-acquisitions, des appels d’offres, etc., en élaborant des plans spécifiques pour les phases à haut risque, pour renforcer la prévention en amont ; utiliser des outils numériques pour surveiller en temps réel les flux financiers, l’exécution des contrats, la coopération avec des tiers, etc., afin d’alerter rapidement en cas de risque ; appliquer strictement la responsabilité après coup, en enquêtant rapidement sur les violations et en prenant des mesures correctives, pour minimiser les pertes de l’entreprise.

(4) Renforcer la gestion de conformité des tiers

Mettre en œuvre un contrôle rigoureux lors de l’admission des agents, sous-traitants, fournisseurs, etc., en signant des clauses de conformité spécifiques dans les contrats, précisant les standards de conformité et les responsabilités en cas de violation ; réaliser des audits réguliers et des revues pour traiter rapidement les risques de conformité liés aux tiers.

En conclusion

L’équipe de Sa Jie souligne que la législation chinoise sur la « Loi contre la corruption transfrontalière » pourrait entraîner des risques supplémentaires pour les entités étrangères. Par exemple, pour les multinationales ayant des liens spécifiques avec la Chine (tels que des équipes de soutien technologique clés situées en Chine continentale, des processus de paiement ou de remboursement en Chine, ou des risques commerciaux majeurs en Chine), il est nécessaire de réévaluer ces points de connexion.

L’équipe prévoit que la « Loi contre la corruption transfrontalière » en Chine pourrait, en matière de compétence, être similaire à la FCPA américaine, c’est-à-dire que toute question ayant un certain lien avec la Chine pourrait relever de sa juridiction. Par conséquent, il est essentiel pour de nombreuses plateformes d’échange de crypto-monnaies à l’étranger et VASP (Prestataires de services d’actifs virtuels) de réévaluer les risques liés à cette législation dans leurs activités.