Je viens de revoir une analyse très révélatrice de Bubblemaps sur ce qui s’est passé sur Polymarket il y a un peu plus d’un mois. Il s’avère que six comptes internes ont gagné environ 1,2 million de dollars en pariant que les États-Unis attaqueraient l’Iran le 28 février. Ce qui est intéressant, c’est la façon dont tout pointe vers un schéma suspect de commerce interne.

Les portefeuilles ont été financés à peine 24 heures avant l’attaque annoncée par Trump, et ont acheté des positions massives sur le marché de prédiction. Un seul compte a mis plus de 560 000 actions à 10,8 cents chacune, investissant environ 560 000 dollars. Lorsque le marché s’est résolu à un dollar, cela s’est transformé en un gain net. Un autre portefeuille a acheté près de 150 000 actions à 20 cents. Les six comptes ont été créés en février et n’ont montré aucune activité au-delà de ces paris spécifiques. Le volume total sur ce contrat a atteint près de 90 millions de dollars.

Ce qui attire le plus l’attention, c’est que Bubblemaps a identifié que ces portefeuilles ont été financés via des routes similaires, ce qui suggère une coordination. L’attaque a provoqué une chute du prix du bitcoin pendant que les contrats à terme sur le pétrole chez Hyperliquid explosaient, typique de ce que l’on voit lors de mouvements géopolitiques importants.

Cela soulève un sujet que les régulateurs américains prennent de plus en plus au sérieux : comment superviser le commerce interne sur les marchés de prédiction. La plateforme Kalshi a déjà suspendu et sanctionné des utilisateurs pour cela. Cette semaine même, ils ont sanctionné un monteur d’effets visuels de MrBeast qui aurait opéré avec des informations privilégiées sur les résultats d’une émission. La CFTC a émis des avertissements clairs : le commerce interne sur des contrats d’événements peut violer la loi.

Ce qui est le plus absurde, c’est qu’il y a aussi eu un cas où des opérateurs semblaient faire du commerce interne sur un marché conçu spécifiquement pour détecter ce type de pratique. ZachXBT a insinué qu’il enquêterait sur une plateforme crypto, et quelqu’un a créé un contrat sur Polymarket pariant sur qui serait nommé. Lorsqu’il a révélé que c’était Axiom, Lookonchain a identifié 12 portefeuilles qui avaient déjà fortement parié sur cette entreprise. C’est presque comique si ce n’était pas préoccupant.

Ce que je vois ici, c’est qu’à mesure que les marchés de prédiction se développent, la sophistication de ceux qui tentent d’exploiter des informations non publiques augmente aussi. Les régulateurs réagissent, mais toujours un pas en arrière. Polymarket et d’autres plateformes devront devenir beaucoup plus rigoureuses pour détecter les schémas de commerce interne, car ces cas attirent trop d’attention. C’est un rappel que même dans des espaces décentralisés, l’information asymétrique reste l’outil le plus puissant.