PARTI Chute de 63 % du token : nuage de vente de Wintermute et lutte pour le pouvoir de fixation des prix dominée par les market makers

La mécanisme de découverte des prix des actifs cryptographiques diffère fondamentalement de celui des marchés financiers traditionnels. Dans les marchés traditionnels, les prix se forment par la confrontation de nombreux acheteurs et vendeurs répartis, la liquidité étant dispersée entre plusieurs teneurs de marché indépendants. En revanche, sur le marché crypto, les principaux teneurs de marché détiennent la majorité de la liquidité des tokens, et l’ajustement de position d’une seule institution peut souvent provoquer des fluctuations violentes du prix du token. Le 10 avril 2026, le token PARTI a chuté de 63% en quelques heures, et la forte coïncidence entre les données on-chain et la chronologie du marché a de nouveau placé cette contradiction centrale de l’industrie sous le feu des projecteurs. Au moment de la rédaction, PARTI est temporairement à 0,0486 USD, avec une réduction du déclin sur 24 heures à 45%.

La fonction principale du teneur de marché est de placer simultanément des ordres d’achat et de vente des deux côtés du carnet, afin de tirer profit de l’écart entre les prix, tout en fournissant de la liquidité au marché. Prenons l’exemple de Wintermute, qui fournit des services de liquidité sur plus de 50 plateformes d’échange, avec un volume total de transactions atteignant près de 3,7 trillions de dollars à la fin 2023. En environnement de marché normal, les teneurs de marché maintiennent la stabilité de l’écart par des algorithmes de trading à haute fréquence, et leur stratégie delta neutre vise à éliminer le risque de volatilité directionnelle des prix. Mais cette stratégie présente une faiblesse structurelle : lorsque le prix d’un token atteint un seuil prédéfini ou que le modèle de gestion des risques du teneur de marché juge que la position dépasse le niveau de risque acceptable, la rééquilibration de la position peut, à court terme, exercer une pression de vente importante sur le marché.

Chronologie on-chain des transferts de Wintermute et de la chute du prix

Le KOL crypto Gorkeu a publié dans la matinée du 10 avril 2026 que la chute du token PARTI était directement liée à Wintermute. Les données on-chain montrent qu’avant la chute du prix, plusieurs heures durant, Wintermute a transféré une grande quantité de tokens PARTI depuis son hot wallet marqué, puis a lancé une vente massive, faisant chuter le prix du token de 63% en peu de temps. La position temporelle de cette opération — antérieure à la chute du prix — constitue la base principale de l’inférence causale. Selon la logique des données on-chain, si la pression de vente provient d’un comportement spontané des vendeurs du marché, on s’attendrait à voir une concentration de positions transférées vers les échanges au moment ou après la chute du prix ; mais le transfert de Wintermute a eu lieu avant la chute, ce qui rend la théorie selon laquelle « le transfert de tokens depuis le hot wallet a déclenché la vente » raisonnable dans sa chronologie.

Il est à noter que Wintermute a déjà été confronté à des accusations similaires lors de l’effondrement de tokens comme ACT en avril 2025. À l’époque, le fondateur de Wintermute a répondu que ces ventes visaient à arbitrer les déviations de prix dans les pools AMM, et que ces opérations avaient eu lieu après des mouvements de prix violents, et non dans une optique de dumping volontaire. Cependant, dans le cas de l’incident PARTI, l’écart temporel entre le transfert du hot wallet et la chute du prix est plus court, et la baisse plus profonde, ce qui remet en question la simple explication d’un « arbitrage de repositionnement ».

La logique de profit et les modes opératoires historiques des principaux teneurs de marché

Le modèle de market making de Wintermute ne se limite pas à une simple pose d’ordres bid/ask pour profiter de l’écart. En analysant ses opérations passées, on constate que l’institution emploie souvent des stratégies plus complexes lors de la participation à la market making de tokens. Par exemple, dans le cas de tokens comme griffain, Wintermute commence par négocier avec les détenteurs existants, souvent le projet ou des whales, pour emprunter des tokens, tout en achetant des options d’achat pour couvrir le risque. Après avoir emprunté ces tokens, Wintermute les vend sur le marché, créant une position de vente à découvert ; lorsque le prix chute suite à la vente, l’institution rachète les tokens à un prix inférieur pour rembourser l’emprunt, réalisant ainsi un profit durant la baisse. La société peut ainsi réaliser des gains aussi bien lors des phases de baisse que de hausse des prix.

Ce comportement est résumé par la communauté sous le nom de « mode Wintermute » : ouverture à un prix élevé, vente, nettoyage, accumulation, puis nouvelle hausse. Selon l’analyse de la KOL crypto dethective, parmi les tokens où Wintermute intervient, 67% ont vu leur prix baisser. Sur l’année écoulée, si un investisseur suivait cette stratégie de market making ou de détention de tokens gérée par Wintermute, le rendement moyen serait de -26%. Gorkeu indique également que l’année dernière, Wintermute aurait liquidé simultanément une dizaine de projets selon une méthode similaire.

Effet combiné des déblocages de tokens, de l’offre en circulation et de la pression de vente

La chute du prix de PARTI ne s’est pas produite dans un vide de marché. Le 25 mars 2026, Particle Network a effectué un déblocage massif, libérant environ 89,3 millions de tokens PARTI, représentant 19,86% de l’offre en circulation, pour une valeur d’environ 7,81 millions de dollars. Cet événement de déblocage s’est produit à seulement deux semaines de la chute du 10 avril. Sur le plan de la microstructure du marché, un déblocage massif tend à augmenter l’offre disponible sur le marché secondaire à court terme, et plus la liquidité est faible, plus l’impact marginal de cette augmentation d’offre sur le prix est fort.

Lorsque cette augmentation structurelle de l’offre se superpose à une opération de transfert massif par un principal teneur de marché dans la même fenêtre temporelle, la logique de pression à la baisse devient plus claire. Il faut souligner que le déblocage de tokens est prévu dans le cadre du modèle économique du projet, et le marché anticipe généralement cet événement en l’intégrant dans le prix avant la date. Cependant, la véritable direction des flux de tokens — notamment si ces tokens passent par des canaux de market making pour entrer sur le marché secondaire — est le facteur déterminant de l’ampleur de l’impact sur le prix. Dans ce cas précis, le transfert par Wintermute a eu lieu après le déblocage, ce qui rend la relation causale difficile à exclure.

Récupération du prix, augmentation du volume et performance ultérieure du marché

Au 10 avril 2026, selon les données de Gate, après la chute en pleine nuit, le prix de PARTI a connu une certaine reprise, avec une amplitude de 173,2% en 24 heures, atteignant brièvement un point bas à 0,0358 USD, et évoluant actuellement autour de 0,0485 USD. La réduction du déclin sur 24 heures à 44,22% est également notable. La hausse du volume de transactions, qui a dépassé 900% en 24 heures, est une clé pour comprendre ce comportement de prix : le volume de transactions de PARTI a explosé, ce qui indique une forte présence d’acheteurs après la chute.

Ce phénomène de « forte reprise après chute, accompagnée d’un volume en hausse » n’est pas rare dans le marché crypto, mais son interprétation peut suivre deux voies. La première est que la vente panique a libéré des positions à effet de levier excessif, et que le prix, en atteignant une zone de liquidité faible, a attiré des acheteurs à contre-courant, provoquant une rebond technique. La seconde est que les teneurs de marché, comme Wintermute, ont peut-être repris des positions précédemment vendues à un prix élevé, en rachetant des tokens après la chute pour les rembourser, ce qui serait une étape clé de leur « mode Wintermute » pour réaliser un profit. Étant donné que l’origine des adresses on-chain et la circulation des tokens ne sont pas encore entièrement publiques, ces deux hypothèses restent pour l’instant non vérifiables.

Crise de confiance causée par le retrait de liquidité des teneurs de marché

L’événement de chute de PARTI n’est pas la première fois que Wintermute provoque la panique par de transferts massifs, et il est peu probable que ce soit la dernière. Lors du krach de 2025, Wintermute a transféré plus de 700 millions de dollars d’actifs vers ses hot wallets avant la chute, provoquant une forte variation de la liquidité du marché. En avril de la même année, ses adresses on-chain ont été observées en train de vendre en masse plusieurs altcoins comme ACT, BONK, BABYDOGE, entraînant une chute collective de leur prix. En mars 2026, un portefeuille lié à FTX a transféré 37k de ZRO (environ 817 000 USD) vers Wintermute, et après cette opération, le prix de ZRO a chuté de 6%.

La répétition de ces événements met en lumière un problème structurel plus profond dans le marché crypto : la tension inhérente entre les intérêts commerciaux des teneurs de marché et la stabilité du marché. La stratégie de profit de base des teneurs de marché consiste à réaliser des marges via le trading à haute fréquence et l’arbitrage inter-market, en fournissant de la liquidité en conditions normales. Mais en cas de marché extrême, leur modèle de gestion des risques peut les pousser à retirer leur liquidité ou à liquider leurs positions pour prendre des profits, ce qui a un effet similaire à un « dump » du marché. Le fondateur de Wintermute a déclaré que « les teneurs de marché ne sont pas de nouveaux ‘méchants’ », mais a aussi reconnu la nécessité pour l’industrie d’établir des mécanismes de transparence dans les protocoles de market making.

L’avenir de la fixation des prix des tokens à travers le prisme des teneurs de marché

Les teneurs de marché jouent un double rôle dans la formation des prix des tokens — à la fois fournisseur de liquidité et amplificateur de la volatilité — ce qui constitue un enjeu de gouvernance incontournable dans l’industrie crypto. Du point de vue des projets, collaborer avec des principaux teneurs de marché est une étape essentielle pour lancer un token sur les principales plateformes d’échange et obtenir une liquidité initiale ; mais pour les investisseurs ordinaires, cette relation peut aussi signifier un manque de transparence et une asymétrie d’informations dans la formation des prix. Certains analystes soulignent que, dans leur activité, Wintermute ne se limite pas à la simple gestion d’ordres, mais intervient aussi sur plusieurs fronts liés à l’information et à la tendance du marché, dépassant la gestion de carnet d’ordres pour entrer dans une sphère de jeu plus complexe.

L’évolution du pouvoir de fixation des prix pourrait suivre deux axes : d’une part, une standardisation de la transparence des activités des teneurs de marché par les plateformes d’échange, notamment en exigeant qu’ils publient leurs positions et leurs protocoles ; d’autre part, le développement de mécanismes décentralisés de market making, comme les Automated Market Makers (AMM) et le yield farming, qui pourraient progressivement réduire la domination des teneurs de marché centralisés dans la fixation des prix. Mais avant cela, la capacité des principaux teneurs de marché à influencer les prix restera un paramètre central dans la structure du marché crypto.

Conclusion

L’événement de chute de 63% du token PARTI s’appuie sur une chaîne logique cohérente, articulant chronologie on-chain, contexte du déblocage, et modes opératoires passés de Wintermute : le transfert depuis le hot wallet avant la chute, le déblocage massif augmentant l’offre, et la répétition de comportements similaires par Wintermute dans d’autres incidents. La convergence de ces trois éléments confère une forte crédibilité à l’hypothèse selon laquelle « la réduction de position par le teneur de marché a déclenché la chute du prix ». Cependant, les détails précis des accords entre le projet et le teneur de marché, ainsi que la nature exacte des emprunts et remboursements de tokens, restent opaques, rendant difficile une attribution définitive à partir des seules données on-chain. Pour les acteurs du marché, comprendre le rôle et les intérêts des teneurs de marché dans la formation des prix des tokens pourrait s’avérer plus précieux à long terme que de rechercher une cause immédiate à chaque chute.

FAQ

Q : Quelle est la cause immédiate de la chute de 63% de PARTI ?

R : Les données on-chain montrent que, quelques heures avant la chute, Wintermute a transféré une grande quantité de tokens PARTI depuis ses hot wallets, puis a lancé une vente massive, entraînant une chute de 63% en peu de temps. Le déblocage de tokens pourrait avoir été un facteur de contexte.

Q : Wintermute a-t-elle déjà effectué des opérations similaires auparavant ?

R : Oui. En avril 2025, Wintermute a vendu en masse plusieurs altcoins comme ACT, BONK, BABYDOGE, provoquant la panique. En octobre de la même année, avant le krach, ses adresses ont transféré plus de 700 millions de dollars d’actifs. Gorkeu indique qu’il aurait également liquidé une dizaine de projets de manière similaire l’année dernière.

Q : La vente de tokens par un teneur de marché constitue-t-elle une manipulation de marché ?

R : Selon le cadre réglementaire actuel, les ajustements de position dans le cadre d’un protocole de market making ne sont généralement pas considérés comme une manipulation. Cependant, l’opacité des protocoles rend difficile la vérification de la conformité. Le fondateur de Wintermute a appelé à une transparence accrue via des mécanismes de divulgation.

Q : Le prix de PARTI s’est-il déjà redressé après la chute ?

R : Au 10 avril 2026, le prix a rebondi de son point bas à environ 0,0355 USD pour atteindre environ 0,0494 USD, avec une amplitude de 173,2% en 24 heures, et un volume de transactions multiplié par plus de 9. La baisse sur 24h s’est réduite à 44,22%.

Q : Comment les investisseurs peuvent-ils éviter ce type de risque ?

R : En surveillant les mouvements de détention des grands acteurs on-chain, en comprenant le calendrier de déblocage des tokens, et en évitant d’utiliser un levier élevé sur des actifs à faible liquidité. Pour les tokens dont la majorité est détenue par des teneurs de marché, il faut également prévoir une marge de risque supplémentaire face à la volatilité.