Samsung est l'une des entreprises les plus sous-évaluées sur les marchés mondiaux en ce moment.

En 2025, elle a généré un bénéfice net d'environ 30 milliards de dollars, et au premier trimestre 2026, environ $38B de bénéfice opérationnel — l’un des plus élevés au niveau mondial.
Comparez cela à ses concurrents :
Apple bénéfice net d'environ 90–100 milliards de dollars → PE d’environ 25–30x
Microsoft d’environ 70–80 milliards de dollars → PE d’environ 30–40x
NVIDIA → PE d’environ 40–60x
Samsung ?
→ PE d’environ 8–12x
Même cycle AI. Des prix complètement différents.
Pourquoi ?
Parce que le marché considère encore la mémoire comme une activité de commodité :
approvisionnement driven
très cyclique
aucun pouvoir de fixation des prix
Mais l’IA change cela.
La demande en HBM explose, l’offre est limitée, et les trois acteurs — Samsung, SK Hynix, Micron — sont désormais des oligopoles à capacité limitée.
Voici le changement clé :
→ Mémoire (ancienne): cycle, surproduction, faible multiple
→ Mémoire (ère de l’IA): infrastructure, rareté, pouvoir de fixation des prix
Donc, la vraie question n’est pas les bénéfices.
C’est :
Les profits de Samsung sont-ils cycliques — ou structurels ?
Si cycliques → 10x est logique
Si structurels → c’est massivement sous-évalué
C’est le pari.