Les gains en or accumulés après plusieurs montagnes russes, peuvent-ils encore être achetés ?

« Seuls les investisseurs et les institutions qui détiennent de l’or peuvent, en période de crise, convertir rapidement de l’or en liquidités en dollars et traverser l’hiver le plus rude des marchés de capitaux. »

Texte / Ba Jiu Ling

Le 6 avril après-midi, au milieu des nombreuses « nouvelles » « avancées » de la guerre Iran–États-Unis, une proposition de « cessez-le-feu temporaire » qui a particulièrement attiré l’attention a fait son apparition.

D’après Xinhua, citant des médias étrangers, le Pakistan a déjà préparé un plan-cadre visant à mettre fin au conflit Iran–États-Unis et a entamé des échanges avec l’Iran et les États-Unis. Ce plan vise d’abord à obtenir un cessez-le-feu immédiat et à rouvrir le détroit d’Hormuz, puis à parvenir à un accord final dans un délai de 15 à 20 jours. L’accord final pourrait inclure un engagement de l’Iran à ne pas chercher à se procurer des armes nucléaires, en échange de la levée des sanctions et du déblocage des avoirs gelés.

La question de savoir si la guerre pourra se terminer rapidement reste suspendue. En revanche, le marché de l’or semble, lui, nourrir des attentes. Des informations indiquent qu’avant 15 h (heure de Pékin), le London Gold spot a bondi rapidement de 1,2 %.

Le London Gold spot a même brièvement augmenté de 1 %.

Quand les nouvelles d’un processus de paix arrivent, l’or monte—ce qui, d’une certaine manière, va un peu à l’encontre du bon sens. Pourtant, c’est désormais la nouvelle norme du marché : plus la guerre est intense, plus l’or subit de la pression. Rien qu’au cours du mois de mars qui vient de s’achever, à titre d’exemple le London Gold spot, il a reculé au total de 11,54 %, avec une amplitude allant jusqu’à 25 %. Il est même tombé en dessous de 4100 dollars/once, faisant faire aux investisseurs qui voulaient juste utiliser l’or pour se couvrir un tour de montagnes russes.

Mais juste le week-end qui vient de passer, une nouvelle encore plus poignante est tombée : en tant que force centrale chargée de stabiliser l’or, parmi les banques centrales mondiales, deux grandes banques centrales ont « trahi » l’or et fui en mars depuis 3 mois ; il s’agit respectivement de la Pologne et de la Turquie. En même temps, les deux plus grands fonds ETF aurifères au monde ont aussi annoncé un revirement.

Alors, les actions de ces banques centrales auront-elles des effets sur les investisseurs qui détiennent de l’or ? Aujourd’hui, nous allons parler de cette nouvelle tendance.

Les banques centrales et les grandes institutions n’en peuvent plus ?

Selon les données du World Gold Council, entre 2022 et 2025, la banque centrale turque a augmenté ses achats d’or jusqu’à 325 tonnes, ce qui équivaut, en 3 ans, à doubler les réserves d’or du Trésor.

Cependant, depuis le 13 mars, la banque centrale turque a réduit ses avoirs d’or pendant trois semaines consécutives. Au total, elle a diminué de 126,4 tonnes d’or, atteignant la plus forte ampleur de réduction depuis 2018.

La guerre est le principal facteur qui a poussé ce revirement. L’éclatement de la guerre Iran–États-Unis a fait exploser l’indice du dollar ; en parallèle, la livre turque s’est fortement dépréciée, et le taux de change de la devise nationale par rapport au dollar a battu 11 fois de suite ses plus bas historiques. Ainsi, la banque centrale turque a été amenée à abandonner ses plans d’achat d’or, et s’est tournée vers de fortes ventes d’or afin de stabiliser le taux de change et d’éviter la sortie de capitaux.

En seulement mars, la banque centrale turque a dépensé 25 milliards de dollars de réserves de change pour intervenir.

Réserves d’or de la Turquie

C’est aussi le cas de la Pologne : en 2025, la banque centrale polonaise a augmenté ses achats d’or de 102 tonnes, et elle a été, pendant 2 années consécutives, le plus grand acheteur mondial d’or. À l’origine, au début de l’année, en janvier, la banque centrale polonaise avait encore l’intention de continuer à acheter 150 tonnes d’or, ce qui en faisait un camp résolument acheteur sur le marché de l’or.

Mais après le déclenchement de la guerre, la Pologne a rapidement basculé en « grand vendeur à découvert ». Le président de la banque centrale polonaise a soumis un plan visant à réunir 13 milliards de dollars en vendant les réserves d’or, afin de financer les dépenses de défense.

Et dès janvier–février, la banque centrale russe avait déjà réduit au total de 15 tonnes d’or ; pour stabiliser le marché, la banque centrale iranienne a elle aussi vendu, en mars, de l’or d’une valeur de 3 milliards de dollars.

En plus du revirement des banques centrales, les principaux fonds ETF aurifères du monde ont aussi connu une vague de ventes.

Le 1er mars, l’encours officiel du plus grand ETF aurifère mondial « SPDR Gold Trust (GLD) » était de 1100,06 tonnes ; et le 31 mars, l’encours était descendu à 1047,28 tonnes. Cela signifie qu’en mars, cet ETF a réduit ses positions nettes cumulées de 52,78 tonnes, établissant la plus forte réduction nette mensuelle depuis avril 2013.

En outre, le fonds ETF aurifère « IAU », le deuxième plus grand au monde sous l’égide de BlackRock, a aussi vendu au total 22 tonnes d’or en mars.

Alors, pourquoi vendre l’or si vite ?

Pourquoi n’arrivent-ils pas à rester tranquilles ?

Du point de vue des banques centrales concernées, la raison la plus directe de la vente d’or réside dans le « piège de liquidité » du marché déclenché par la guerre Iran–États-Unis. Cela oblige ces banques centrales à passer du statut d’acheteurs fidèles d’or à celui d’avant-garde de la vente d’or.

En raison du blocage par l’Iran des voies énergétiques du détroit d’Hormuz, le prix du pétrole s’est envolé. Depuis le début de l’année, le prix du Brent a déjà augmenté de 78,18 %. Et lorsque le prix du pétrole monte, que les anticipations d’inflation mondiales progressent, cela pousse la Réserve fédérale à opérer un virage majeur de sa politique.

Avant la guerre, la stratégie centrale de la Réserve fédérale pour cette année consistait à baisser les taux d’intérêt. Cela signifie un affaiblissement du dollar, tandis que les monnaies des pays du monde entier bénéficiaient, relativement, d’une appréciation.

À l’inverse, lorsque les prix du pétrole explosent, les différents pays doivent dépenser davantage de dollars pour acheter du pétrole. Le dollar s’oriente alors vers une appréciation, et les autres monnaies passent des « anticipations d’appréciation » à un risque de « dépréciation ».

Le 3 avril, les stations-service américaines affichent un prix du pétrole supérieur à 6 dollars

Pour stabiliser le taux de change, les mesures des banques centrales impliquent forcément d’utiliser davantage de réserves de change. Cependant, des pays comme la Turquie et la Pologne, dont les réserves de change sont limitées, ne peuvent le faire qu’en vendant de l’or afin d’obtenir de la liquidité en dollars.

Le dernier rapport de Guolian Minsheng indique par exemple, pour la Turquie, la chaîne de transmission de l’effet « bascule » entre « réserves de change » et « réserves d’or » : choc sur l’offre des prix du pétrole → hausse des prix du pétrole → aggravation du déséquilibre du compte courant → accélération de la dépréciation de la livre → vente d’or par la banque centrale pour accroître les réserves externes.

En un certain sens, il s’agit de l’autre face du rôle de « valeur refuge » de l’or.

Lorsqu’une crise extrême survient, le premier rôle de l’or passe de « générer des profits » à « se transformer en liquidités à toute vitesse ». La Turquie en est l’exemple le plus probant.

En réalité, historiquement, lorsqu’une grande crise éclate, l’or ne joue pas toujours—loin s’en faut—le rôle de valeur refuge ; il suit souvent la baisse du marché.

Au second semestre 2008, lorsque la crise des subprimes a éclaté pleinement, le prix de l’or est passé d’un niveau autour de 1000 dollars/once à une chute brutale de 30 % vers environ 700 dollars. À cette époque, l’indice boursier américain S&P 500 a enregistré une baisse supérieure à 40 % sur la même période ; le marché des obligations subordonnées a quasiment connu zéro transaction. Le marché des capitaux s’est alors retrouvé face à une crise extrême de liquidité en dollars. Résultat : « les actifs pourris ne se vendent pas ; il ne reste donc qu’à vendre l’or ».

Source de l’image : Internet

La crise de la chaîne d’approvisionnement provoquée par le confinement mondial en 2020 a déclenché un scénario similaire : cette fois, le marché boursier américain a déclenché 4 fois des « arrêts » en 10 jours ; l’indice du dollar est passé de 94,6 à 102,99, avec une hausse mensuelle supérieure à 8,8 % ; et le prix de l’or, lui, est passé de 1703,39 dollars/once le 9 mars 2020 à une chute jusqu’à 1451,05 dollars/once le 20 mars, avec une baisse maximale de 14,81 % sur la période.

Dans ce contexte, seuls les investisseurs et les institutions qui détiennent de l’or peuvent, en période de crise, convertir rapidement de l’or en liquidités en dollars et traverser l’hiver le plus rude des marchés de capitaux.

Ce n’est peut-être qu’une petite « vente » ?

La « rébellion » des deux grandes banques centrales acheteuses d’or, ainsi que la vente des deux plus grands ETF aurifères au niveau mondial, signifient-elles que la logique macro qui soutient la hausse de l’or a subi un changement fondamental ?

Dans un rapport de recherche du 2 avril, l’analyste de stratégie de UBS Joni Teves l’a dit sans détour : « Ce n’est pas très probable ». Teves estime que, en 2026, la quantité d’or achetée par les banques centrales mondiales sera d’environ 800 à 850 tonnes, légèrement inférieure aux 860 tonnes de l’année dernière.

Les données fournies dans le rapport de recherche de Guolian Minsheng sont encore plus directes. Il y est écrit qu’après l’éclatement du conflit Iran–États-Unis, en mars 2026, les banques centrales mondiales auront atteint 14,7 tonnes d’achats d’or ; la zone euro représente alors le « principal moteur des achats » du mois (43,1 tonnes), et les quantités d’or achetées par les autres banques centrales dépassent largement l’or vendu par la Turquie et la Russie. En résumé, les actions de « réduction des stocks » des banques centrales des différents secteurs n’affectent pas la tendance générale des « achats d’or par les banques centrales ».

Il y a aussi des points qui peuvent prêter à discussion.

Concernant les ventes de la banque centrale turque, UBS estime que les transactions de la Turquie sur l’or ne consistent pas à vendre directement l’or ; sa méthode consiste à utiliser l’or comme garantie, puis à emprunter des financements adossés à l’or afin d’obtenir des dollars à faible coût. Il s’agit d’un outil courant pour les banques centrales face aux pressions de liquidité.

L’économiste de JPMorgan, Fetihe Akçelik, l’a également indiqué : la banque centrale turque détient environ 300 milliards de dollars d’or en réserves auprès de la Banque d’Angleterre, ce qui lui permet de négocier directement sur le marché londonien, sans être limitée par les contraintes logistiques, et donc d’intervenir rapidement sur le marché des changes.

De plus, depuis 2017, la Turquie autorise une utilisation plus large de l’or, par les banques et les institutions financières au sein du système ; cela signifie que « les changements des données globales » ne correspondent pas nécessairement à « une banque centrale qui vend de l’or au marché ».

Sur un horizon plus long, si les banques centrales mondiales achètent de l’or en groupe, c’est parce que leur confiance envers les obligations américaines s’affaiblit. D’après les signaux actuels, la tendance à la baisse de la crédibilité du dollar n’a pas connu d’inversion fondamentale.

Guolian Minsheng considère que si l’on compare aujourd’hui les États-Unis à une entreprise, alors la crédibilité du dollar correspond à la « capacité de remboursement » de l’entreprise : en 2025, le ratio d’endettement du gouvernement américain dépasse 110 %, et la tendance à la poursuite de l’affaiblissement de la crédibilité du dollar se poursuit.

L’affaiblissement de la crédibilité du dollar signifie que les banques centrales mondiales maintiennent une demande relativement faible pour l’achat de bons du Trésor américain. Même aujourd’hui, acheter des bons du Trésor n’est pas aussi attrayant que d’acheter de l’or.

Par ailleurs, pour des pays comme la Chine, le Japon et Singapour, la part de l’or dans l’ensemble des réserves de change est relativement faible ; il existe donc à l’avenir une marge importante pour augmenter encore les positions.

Peut-on encore acheter de l’or ?

En réalité, la décision de certaines banques centrales peut influencer la trajectoire du prix de l’or. Mais les facteurs essentiels qui déterminent le prix de l’or à long terme restent, eux, le dollar et les taux d’intérêt réels.

L’or, par essence, est un « actif qui ne génère pas de rendement ». Même si on achète des lingots et qu’on les met dans un coffre-fort, 100 ans plus tard, il n’y aura pas un seul gramme d’or en plus.

Ainsi, le marché a trouvé pour l’or un « ancrage de prix », à savoir le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans.

En général, lorsque les taux des bons du Trésor américain augmentent, le prix de l’or subit une pression ; et lorsque les taux des bons du Trésor américain baissent, le prix de l’or tend à se renforcer.

Quant à la trajectoire du rendement des bons du Trésor américain à 10 ans, elle est influencée par la politique monétaire menée par la Réserve fédérale.

Le 18 mars, la Réserve fédérale annonce qu’elle maintient de nouveau les taux inchangés

Après le déclenchement de la guerre, les perturbations inflationnistes dues aux conflits géopolitiques ont brouillé les anticipations de politique monétaire de la Réserve fédérale. Les rendements des bons du Trésor américain, qui suivaient auparavant une tendance baissière, sont ensuite passés à une tendance haussière ; c’est ce qui a conduit à une hausse des prix de l’or puis à un repli.

À la fin, pour l’investisseur ordinaire : les produits d’investissement liés à l’or peuvent-ils ou non être achetés ?

Selon le stratège de China Everbright Securities International, Wu Lixian, la trajectoire du prix de l’or est étroitement liée à la situation au Moyen-Orient. Si, dans les deux prochaines semaines, l’intensité du front augmente, le prix de l’or pourrait continuer d’être affecté.

En outre, après un rebond du prix de l’or de 4100 dollars vers environ 4700 dollars, l’ampleur du rebond cumulé est relativement élevée. Dans une phase où l’or se trouve à un niveau relativement haut à court terme, les investisseurs peuvent envisager d’attendre un repli du prix pour construire leur position.

Zhou Junzhi, analyste macro principal chez China Citic Construction Investment Securities, estime : « Pour l’instant, la fonction de refuge des métaux précieux est temporairement inefficace. Il faut attendre des signaux plus clairs sur le trajet des taux d’intérêt. Mais la logique à moyen et long terme de l’or n’a pas été brisée : une fois que les chocs de liquidité sur le prix de l’or s’atténuent, l’or pourra de nouveau suivre une logique à moyen et long terme ».

Dans l’ensemble, le marché des prévisions reste au final une fausse question : tant que le récit macro de « l’affaiblissement de la crédibilité du dollar » et de « l’expansion mondiale de la dette » n’est pas terminé, tant que les conflits géopolitiques ne se calment pas et que la spéculation à court terme ne s’arrête pas, l’or finira par revenir à sa mission la plus originelle : la revalorisation du crédit monétaire.

Ou peut-être que, lorsque la plupart des gens doutent de l’or, c’est justement le jour où il repart.

Auteur | Wang Zhenchao | Rédacteur en chef | He Mengfei

Rédacteur en chef | He Mengfei | Source de l’image | VCG, Internet

Déclaration de l’auteur : opinions personnelles, uniquement à titre de référence