Les États-Unis n'ont plus qu'une seule voie : l'impression monétaire !

L'or est-il destiné à atteindre de nouveaux sommets ?
La dette nationale américaine a franchi le cap historique de 39 000 milliards de dollars, et continue de croître à une vitesse impressionnante. Selon cette tendance, avant les élections de mi-mandat en novembre, elle dépassera probablement 40 000 milliards de dollars. L’investisseur macroéconomique James Lavish pense que, que le conflit avec l’Iran se résolve rapidement ou qu’il se prolonge, toutes les voies mèneront finalement à davantage de relance quantitative (QE) et d’émission monétaire.
« Nous faisons face à un problème plus grave qu’au cours des années 70-80. À cette époque, la dette américaine représentait seulement 30 % du PIB, alors qu’aujourd’hui elle dépasse 120 % », a déclaré Lavish lors d’une interview avec Michelle Makori, chef anchor et rédactrice en chef de Kitco News. « C’est une période extrêmement turbulente. La Fed n’a pas d’autre choix que de lancer massivement des QE et des opérations de déformation du marché. »
Lavish prévoit : « Si le marché chute, je crois que ce sera une occasion rare dans une vie d’acheter des actifs à bas prix et de profiter de l’émission monétaire qui suivra, comme nous l’avons vu lors de la crise financière de 2008 et de la pandémie de 2020. Ce sera le même scénario, mais à une échelle plus grande. »
Makori demande : « Peu importe comment le conflit avec l’Iran sera résolu, cela entraînera-t-il plus d’impression monétaire ? »
« Lorsqu’ils lanceront la machine à imprimer, l’or sera la première classe d’actifs à s’envoler », a répondu Lavish. « Je pense qu’au cours d’un ou deux prochaines années, l’or atteindra à nouveau des sommets. En tant qu’actif tangible comme l’or, il me semble indispensable dans tout portefeuille d’investissement. »
Comment cette crise économique se terminera-t-elle ? Quelle sera l’issue de la dévaluation monétaire ? Pourquoi l’or deviendra-t-il la valeur refuge privilégiée ? Explorons en profondeur la situation difficile de la Fed et la survie des investisseurs…
Crise de la dette américaine : une Fed sans issue
La dette américaine a atteint un record historique de 39 000 milliards de dollars, et continue de croître à une vitesse alarmante. James Lavish, investisseur macroéconomique chevronné et gestionnaire de fonds avec des décennies d’expérience sur les marchés mondiaux, analyse la situation en pointant le problème central : l’incertitude sans précédent à laquelle le marché est confronté.
« Honnêtement, c’est l’un des marchés les plus difficiles dans ma carrière », confie Lavish. « J’ai vécu de nombreux événements dits « une fois par siècle » : la faillite de LTCM en 1998, la bulle technologique de 1999-2000, le 11 septembre 2001, la crise de 2008, le confinement de 2020… mais cette fois, c’est vraiment différent. »
Contrairement aux crises passées, l’actif refuge traditionnel, l’or, avait déjà fortement augmenté avant l’éclatement du conflit, ce qui le rend moins idéal comme valeur refuge. « Ce qui inquiète vraiment, c’est que nous pourrions revivre une stagflation comme dans les années 70-80, mais en pire », explique Lavish. « À cette époque, la dette américaine représentait environ 30 % du PIB, et aujourd’hui elle dépasse 120 %. »
L’illusion de l’indépendance énergétique
Beaucoup pensent que les États-Unis sont désormais indépendants sur le plan énergétique, et qu’ils ne subiront plus les chocs pétroliers et les rationnements des années 70. Cependant, Lavish souligne qu’il s’agit d’une erreur : « Bien que les États-Unis soient le plus grand producteur d’énergie au monde, notre pétrole léger ne peut pas être entièrement raffiné sur place, car les écologistes bloquent depuis longtemps la construction de nouvelles raffineries. Nous exportons et importons du pétrole, c’est la réalité décevante. »
L’indépendance énergétique apparente ne suffit pas à résoudre le problème de capacité de raffinage insuffisante, ce qui laisse le pays vulnérable dans un contexte de conflit énergétique mondial.
Le dilemme de la Fed : imprimer ou s’effondrer
Lavish reste relativement optimiste quant aux perspectives économiques, estimant que le conflit avec l’Iran pourrait se résoudre plus rapidement que prévu, surtout avec la pression des élections de mi-mandat : « Pensez-vous que cette administration veut risquer un conflit prolongé, face à des prix de l’énergie élevés et aux accusations constantes de l’opposition sur le prix du pétrole ? Ou préfèrent-ils trouver une solution pour maintenir le marché boursier près de ses sommets historiques ? »
Cependant, quelle que soit la résolution du conflit, Lavish pense que la Fed et le département du Trésor sont confrontés à une impasse inévitable : cette année, il faut refinancer 9,7 trillions de dollars de dette, en plus des intérêts et du déficit accumulé, pour un total dépassant 12 trillions de dollars.
« Le Trésor veut prolonger la maturité de la dette, mais les taux à long terme sont élevés. Si le rendement des obligations à 10 ans approche 5 %, le département du Trésor sera en difficulté. Ils devront commencer à mettre en œuvre sérieusement des QE et des opérations de déformation du marché, en achetant des obligations à long terme pour maintenir les taux suffisamment bas, afin d’éviter que la dette américaine ne s’envole de 40 000 milliards à 50-60 000 milliards de dollars. »
L’émission monétaire : une fin inévitable
« C’est là que réside le cœur du problème de l’émission monétaire », insiste Lavish. « Dans les 6 à 18 prochains mois, quoi qu’il arrive, l’émission monétaire sera inévitable. Il n’y a pas d’autre choix, c’est la réalité. »
Lorsque Makori demande des précisions sur la dette, Lavish cite Jerome Powell, président de la Fed : « La croissance de notre dette dépasse de loin celle de l’économie… à long terme, c’est insoutenable. Le niveau de la dette en soi n’est pas insoutenable, mais cette trajectoire l’est… Si nous n’agissons pas rapidement, le résultat ne sera pas bon. »
Que signifie exactement « le résultat ne sera pas bon » ? Lavish explique : « Le rôle de la Fed est de maintenir la confiance dans le dollar. Pourquoi ? Parce qu’ils ont besoin que les autres pays achètent nos obligations. Pourquoi ? Parce que nous devons continuer à emprunter pour faire tourner cette machine. »
Les prix des actifs et la dévaluation monétaire
« Si le monde perd confiance dans les obligations américaines en tant qu’actif, nous perdrons nos acheteurs. Nous ne pourrons pas emprunter autant, les taux d’intérêt augmenteront, et nous entrerons dans une spirale de la dette. Sur le plan mathématique, je ne vois pas de sortie. »
Lavish pense que c’est pour cette raison que la détention d’actifs tangibles est si cruciale : « Le département du Trésor et la Fed ne permettront pas à l’économie de sombrer dans la récession, de faire exploser le déficit, ou de faire grimper les taux longs à cause de l’inflation anticipée. Ils devront acheter ces obligations et maintenir les taux bas. Comme on dit, chaque pays finit par « devenir le Japon ». »
« Toutes les routes mènent à davantage d’émission monétaire, que le conflit avec l’Iran soit résolu rapidement ou lentement. Tôt ou tard, nous devrons créer plus de monnaie, ce qui entraînera une dévaluation continue. » dit-il.
La vérité sur la relance quantitative et ses effets
Lavish explique en détail la nature de la relance quantitative (QE) : « La QE consiste pour la Fed à acheter des obligations américaines. Pourquoi font-ils cela ? Parce que cela injecte des fonds qui n’existaient pas auparavant sur le marché. »
« C’est comme jouer au Monopoly », illustre-t-il, « on a tous notre place sur le plateau, puis soudain la banque dit : ‘Vous savez quoi ? On va injecter plus d’argent dans le jeu.’ Ceux qui reçoivent cet argent supplémentaire achètent des biens immobiliers sur Broadway, Park Avenue, augmentent les prix, construisent des hôtels… L’argent circule davantage. »
Cette injection monétaire sert principalement à acheter des actifs, qu’il s’agisse d’obligations, d’actions, d’or ou d’immobilier. « Cela entraîne de l’inflation, c’est la conséquence directe de cette émission monétaire. Si vous regardez l’expansion de la masse monétaire depuis 1971, elle croît en moyenne de plus de 7 % par an. C’est cette expansion qui explique la hausse de tous les prix d’actifs. »
L’avenir de l’or
Concernant l’avenir de l’or, Lavish a une opinion différente de celle de l’analyste de Bloomberg, Mike Mcglone. Ce dernier pense que le prix de l’or a atteint un sommet et qu’il pourrait rester stable ou baisser pendant plusieurs années. Lavish rétorque : « La chute de l’or de 5600 dollars à 4000 dollars a déjà été une correction importante. Peut-il rapidement revenir à 5600 dollars ? Tout à fait, cela dépend de la vitesse et de l’ampleur de notre impression monétaire. »
« Je pense que l’or atteindra certainement de nouveaux sommets dans un ou deux ans. Je ne serais pas surpris si cette année, nous retrouvons le niveau de 5000 dollars, puis progressons vers 5500 dollars. »
Lavish insiste : lorsque la Fed lancera l’impression monétaire, l’or sera la première classe d’actifs à s’envoler. Il estime que la prévision de 5600 dollars par UBS à la fin de l’année est une estimation plutôt prudente.
Perspectives boursières et risques systémiques
Concernant les perspectives du marché boursier, Lavish pense qu’une correction de 10-20 % est possible, mais pas une chute de 50 % : « Il faudrait un événement grave, comme le 11 septembre, pour provoquer une telle chute. Rappelez-vous que l’économie mondiale dépend énormément du marché américain. Nous avons les sept plus grandes entreprises du monde, qui sont cruciales pour l’économie. »
Il pense que le marché pourrait connaître une correction de 10-20 %, mais pas une catastrophe, surtout si la situation au Moyen-Orient s’améliore : « Si le conflit au Moyen-Orient se résout, je pense que le marché continuera de monter. Si nous n’avons pas de solution et que l’incertitude persiste, le marché stagnera ou reculera d’environ 10 %. Si la situation s’aggrave, il pourrait chuter de 20 %. »
Cependant, Lavish met en garde contre le risque de « cygnes noirs » : « Le problème avec les cygnes noirs, c’est qu’on ne sait pas ce qu’ils seront. Lors de la crise financière de 2008, quand les principales banques d’investissement ont fait faillite, personne ne pensait que cela arriverait, mais ça s’est produit. En 2020, avec la suspension des vols et le confinement, c’était aussi imprévu. »

Conclusion : stratégies d’investissement en pleine tempête
L’avis final de Lavish est plein d’espoir mais pragmatique : « Je reste optimiste quant à la domination du dollar, mais prudent quant à son pouvoir d’achat. Quoi qu’il arrive, la seule certitude, c’est que l’émission monétaire continuera, ce qui signifie que vous devez posséder des actifs. »
Lavish affirme : « Des actifs tangibles comme l’or sont essentiels dans tout portefeuille. Je m’inquiète pour les salariés qui vivent de leur salaire sans investir. Quiconque vit de son salaire et n’investit pas devra, à long terme, investir. »
Malgré l’incertitude, Lavish reste convaincu : « Si le marché chute, ce sera une occasion unique dans une vie d’acheter à bas prix et de profiter de l’émission monétaire. Ce sera le même scénario, mais à une échelle plus grande. »
Comment cette grande crise économique se terminera-t-elle ? Quelle sera l’issue de la dévaluation monétaire ? Pourquoi l’or deviendra-t-il la valeur refuge privilégiée ? Restons à l’écoute pour découvrir la fin de cette pièce de théâtre économique. Mais une chose est sûre : dans un monde de dévaluation monétaire, les actifs tangibles seront le dernier bastion de la préservation de la richesse.
#Gate广场四月发帖挑战