TAO Hay NEAR : Une perspective sur la course à l'intelligence artificielle dans le domaine de la cryptographie

On me pose souvent des questions au sujet de la comparaison entre le protocole Bittensor et NEAR. Ces deux protocoles sont-ils des concurrents ? TAO ou NEAR est-il le meilleur projet d’IA dans la cryptomonnaie ? Quel projet mène actuellement la course à l’IA dans l’espace blockchain ? La réponse est complexe, comme le suggère déjà son nom : cela dépend du cas. Les gens détestent cela parce que les humains veulent généralement des réponses simples à des problèmes complexes et supportent mal les nuances. Dans cet article, je vais essayer d’analyser les différences subtiles dans une comparaison objective entre TAO et NEAR, pour finir par mon avis personnel sur la question. Je ne vais pas me mentir en me disant que c’est un travail facile. Ce ne le sera pas. C’est aussi la raison pour laquelle j’ai besoin de me concentrer sur certains aspects spécifiques et mesurables. Les différences fondamentales entre Bittensor et NEAR Tout d’abord, passons en revue les similitudes. Bittensor et NEAR ont été fondés et ont construit des solutions d’IA depuis plusieurs années, avec des développements, des jalons, des améliorations significatives et une expérience notable en IA de la part de leurs fondateurs ; dans les deux cas, ils ont tous deux déjà travaillé chez Google. Bien qu’ils soient tous deux liés à l’IA, Bittensor et NEAR ont des axes différents. Ils ne sont pas vraiment des concurrents directs, comme beaucoup le pensent, et à mon avis ces deux solutions peuvent même se compléter dans une certaine mesure — je n’aime pas la pensée du « gagnant qui rafle tout », du jeu à somme nulle. Vision à long terme : Bittensor construit un système d’inférence et d’entraînement décentralisé via des sous-réseaux et des incitations fondées sur l’émission de TAO sur un serveur L1 dédié, sans autorisation. NEAR construit une infrastructure open source, qui prend en charge la sécurité, est friendly pour l’IA et dispose d’un écosystème d’IA qui chevauche le web appartenant aux utilisateurs et la finance, fonctionnant comme un serveur L1 polyvalent, sans autorisation. Perspective contextuelle : Jacob Steeves, cofondateur de Bittensor, a une expérience d’IA fiable et pragmatique, en tant qu’Ingénieur en Apprentissage Machine chez Google avant 2018, s’est profondément impliqué dans l’IA depuis 2015, est passé à plein temps chez Bittensor en 2018 et a lancé le mainnet en 2021.

• Ala Shaabana, CEO et cofondateur technique de TAO, dispose également d’un solide bagage académique, avec un doctorat en informatique spécialisé en apprentissage machine. Illia Polosukhin, cofondateur du protocole NEAR, a démontré sa capacité supérieure en étant co-auteur de l’article « Attention is all you need » dans la revue Transformer et en faisant partie des publications les plus citées de l’histoire de l’intelligence artificielle, contribuant à construire les modèles LLM tels que nous les connaissons aujourd’hui.
• NEAR a commencé comme une startup d’intelligence artificielle (IA) en 2017, puis s’est transformé en projet blockchain en 2018 afin de répondre au besoin d’une infrastructure de paiement abstraite, efficace et décentralisée pour les activités liées à l’IA dans le monde entier. Le mainnet de NEAR a été lancé en 2020.
• Alexander (Alex) Skidanov a un master en informatique et a occupé un poste de conseiller ingénieur de recherche chez OpenAI pendant une courte période avant de co-fonder NEAR AI avec Illia. Du point de vue de l’utilité : Bittensor dispose d’un marché ouvert, où n’importe qui peut fournir ou utiliser de l’intelligence machine via 126 sous-réseaux actifs et en concurrence, comme une version décentralisée de ChatGPT d’OpenAI, Claude d’Anthropic, etc.
• Les mineurs exécutent les modèles et fournissent les sorties, les validateurs les évaluent via une notation, et le réseau distribue les récompenses TAO via le mécanisme de consensus Yuma et des nœuds autorisés. TAO est nécessaire pour le staking et pour payer les frais de réseau. NEAR possède une infrastructure basée sur des smart contracts, où n’importe qui peut construire des applications friendly pour l’intelligence artificielle dans le domaine de la finance, des certificats et des centaines d’autres cas d’utilisation, de manière similaire à Ethereum et Solana par exemple.
• Les validateurs maintiennent le fonctionnement sûr de l’infrastructure et sont rémunérés en jetons NEAR (Ⓝ) proportionnellement au nombre de jetons qu’ils mettent en staking via délégation. NEAR est nécessaire pour le staking, la gouvernance et le paiement des frais de gas pour chaque appel à un smart contract. PMF et économie autour de TAO et NEAR Analyse de l’adéquation produit-marché : NEAR vs Bittensor PMF de NEAR D’après les données de Token Terminal, NEAR fait partie des blockchains les plus utilisées, classée deuxième en nombre d’utilisateurs actifs mensuels (MAU), avec plus de 46 millions d’adresses actives mensuelles grâce à plusieurs applications de premier plan. Tout peut être vérifié on-chain. NEAR se place juste derrière BNB avec 50 millions de MAU, voire dépasse même Solana avec 34,5 millions.

NEAR Intents, un protocole d’abstraction de chaîne basé sur l’intention, est la solution inter-chaînes au développement le plus rapide en 2025, intégrée par les principaux acteurs du secteur à une vitesse impressionnante et bénéficiant d’un soutien significatif de l’ensemble de l’industrie. Au moment où j’écris ces lignes, le protocole a généré près de 16 milliards de dollars de volume de transactions vérifiable on-chain via plus de 21,55 millions d’échanges sur plus de 35 chaînes différentes. Rien que sur les 30 derniers jours, le volume de transactions atteint 2 milliards de dollars avec 570.814 comptes uniques.

L’adéquation produit-marché est évidente, vérifiable et confirmée par des données on-chain et par les acteurs majeurs. NEAR fournit des solutions élégantes à des problèmes concrets : Le protocole NEAR a certains des frais les plus bas et des temps de finalisation de transaction les plus rapides de toutes les blockchains (frais de gas d’environ 0,002 $ et temps de finalisation de 1,2 seconde). NEAR Intents connecte la liquidité fragmentée et devient l’une des façons les plus faciles, rapides et efficaces d’échanger entre différentes blockchains, avec des spreads et des frais très faibles — au bénéfice des utilisateurs et des applications qui l’intègrent.

• Il dispose désormais aussi d’un mode « Échange secret », dont je parlerai dans un autre article, apportant de la confidentialité au système. NEAR AI Cloud protège les utilisateurs grâce à la confidentialité et à une inférence vérifiable, permettant aux utilisateurs de s’assurer qu’ils ne divulguent pas leurs interactions IA à des entreprises de collecte de données centralisées ;
• En plus de cela, il permet aux utilisateurs de vérifier qu’ils reçoivent le bon modèle pour lequel ils ont payé, et non une version contrefaite, dégradée — rapprochant ainsi l’expérience de cloud computing de l’expérience de l’exécution locale du modèle. PMF BITTENSOR Pour moi, l’indicateur PMF de Bittensor est quelque peu plus ambigu, mais nous avons tout de même quelques données rapportées sur lesquelles nous baser. Comme je l’ai dit plus haut, le réseau dispose de 126 sous-réseaux et d’un total de 520.000 comptes. Cependant, Pine Analytics indique dans un rapport que « les 10 meilleurs sous-réseaux contrôlent environ 56% du total des émissions [TAO] », rapport du 23 mars 2026. Ce sont des données que nous pouvons vérifier on-chain. Comme l’a indiqué Pine Analytics, les autres indicateurs de demande sont principalement constitués de données off-chain, non auditées, car elles proviennent des rapports autonomes des sous-réseaux indépendants. Chutes est le sous-réseau leader et représente 14,4% de l’émission totale de TAO. L’équipe de développement affirme avoir plus de 400.000 utilisateurs, dont plus de 100.000 accèdent via l’API. D’après le rapport, ces utilisateurs effectuent 5 millions de requêtes par jour, traitant 126M de tokens. Chutes fournit une capacité d’inférence sans serveur sur des modèles open source comme DeepSeek, Mistral et LLaMA, se classant comme un fournisseur d’inférence de premier plan sur OpenRouter. Il obtient aussi de bons résultats en termes de performance face à certains concurrents centralisés, mais reste derrière les meilleurs modèles tout en facturant assez cher (non subventionné) aux utilisateurs finaux. Pine Analytics estime que le prix de vente non subventionné de Chutes est de 1,41 $ par million de tokens, tandis que LLaMA 3.3 70B Turbo facture 0,88 $ par million de tokens et DeepSeek V3 coûte de 0,40 à 0,80 $. Targon et Templar sont les deux prochains sous-réseaux leaders, avec des cas d’utilisation intéressants mais dont l’avantage concurrentiel par rapport à des solutions similaires hors écosystème Bittensor, comme des fournisseurs centralisés, des agrégateurs ou encore l’exécution locale de modèles open source, reste incertain. Analyse Économique : TAO vs NEAR ÉCONOMIE TAO Fait intéressant, la thèse de réfutation de Pine Analytics contre TAO tourne principalement autour de l’aspect économique. Les éléments assez flous concernant la demande évoqués dans la section PMF ne sont pas trop importants — et c’est même quelque chose qu’on peut anticiper pour un projet en phase de maturation. Pris isolément, il n’y a rien d’inquiétant. Ces problèmes deviennent d’autant plus sérieux lorsque l’on regarde franchement l’aspect économique, et le rapport « The Bear Case for Bittensor (TAO) » de Pine Analytics fait très bien le travail en analysant les raisons. Je n’ai pas grand-chose à ajouter. J’ai vérifié les données : ce sont des données réelles, et je suis largement d’accord avec la thèse du rapport. C’est pourquoi je vous recommande particulièrement de lire ce rapport. Dans l’ensemble, TAO a un modèle économique intéressant pour soutenir ses cas d’utilisation, mais ce modèle n’a pas encore été prouvé capable de générer suffisamment de revenus pour compenser les coûts du réseau, en grande partie parce que les détenteurs de TAO portent la charge via une dilution des parts. De plus, il s’agit encore d’un modèle non prouvé quant à sa durabilité à long terme, car chaque réduction de moitié réduit les subventions et met au défi les dynamiques inhérentes sans qu’il y ait de modèle de revenus clairement défini. Ce n’est pas que Bittensor n’est pas un bon projet. Au contraire. Mais, dans son état actuel, il semble que le prix ait été acheté de manière significative au-dessus de 300 $ par token, avec une capitalisation boursière >3 milliards de dollars et une valeur totalement diluée (FDV) >6 milliards de dollars. ÉCONOMIE NEAR D’un autre côté, l’économie de NEAR est plus facile à évaluer et s’améliore de plus en plus. Le protocole a un taux d’émission en « queue » de 2,5% aa, en baisse depuis 5% en octobre 2025, après la mise à niveau du protocole, approuvée par plus de 80% de tous les validateurs NEAR, y compris thecoding.pool.near . Cette inflation de l’offre est contrôlée par un mécanisme de brûlage bien défini : 100% des frais de transaction des tokens NEAR natifs sont brûlés. 70% du coût total des gas est utilisé pour les appels de smart contracts (30% revient au titulaire du smart contract). De manière similaire, NEAR Intents a activé un mécanisme de partage des revenus, selon lequel ils reçoivent 50% des frais de transaction NEAR Intents sur toutes les interfaces utilisateur intégrées → en utilisant ces frais pour racheter des tokens NEAR sous forme de plusieurs tokens différents → et en pouvant brûler une partie des tokens rachetés. En résumé, je pense que Bittensor et NEAR sont tous deux de grands projets, avec des objectifs ambitieux et des réalisations impressionnantes jusqu’à présent. Je respecte la vision de construire une infrastructure décentralisée, détenue par les utilisateurs pour l’intelligence artificielle, et je suis très enthousiaste pour tout ce que j’ai vu jusqu’ici des deux projets.