Que faudrait-il pour que $ETH passe à une gouvernance onchain ?

Actuellement, la gouvernance d'Ethereum est hors chaîne :
Les développeurs principaux proposent des EIP, la communauté débat, et le consensus social décide de ce qui est implémenté.
Le staking vous donne un pouvoir de validateur et un rendement, mais zéro influence sur la direction du protocole.
Donc, même aujourd'hui, des tokens DeFi comme $UNI et $AAVE ont plus d'utilité en gouvernance que $ETH.
Vitalik s'oppose au vote par token pour la gouvernance du protocole, car quiconque possède suffisamment de capital pourrait acheter 51% et prendre le contrôle de la gouvernance.
Mais cela est peu probable car les coûts seraient trop élevés.
Plus important encore, Vitalik pousse désormais à « ossifier » Ethereum avec moins de changements à l'avenir.
Dans ce cas, les décisions restantes concernent des paramètres économiques comme le taux d’émission, la tarification des blobs, les minimums de staking, le calendrier de retrait, les pénalités de slash, etc.
Et le modèle de token a du sens lorsque 1) le financement de la Fondation Ethereum diminue et 2) une ossification de haut niveau est atteinte, ainsi le modèle de token renforcerait en réalité la neutralité d'Ethereum plutôt que de la mettre en danger.
Cela augmenterait massivement la demande pour ETH, car les institutions et les pays stakeraient et voudraient avoir leur mot à dire dans la politique monétaire d'une véritable couche de règlement global.
Je comprends que cela ne se produira pas l'année prochaine, ni cette décennie.
Mais le moment pourrait venir où Vitalik voudra prendre sa retraite, et faire confiance à un groupe de personnes pourrait mettre Ethereum en plus grand risque que de faire confiance à des $ETH stakers intéressés uniquement par leurs propres intérêts.