Le pari de $16 milliards de dollars dans l'investissement informatique : pourquoi le pari de Warren Buffett sur TSMC est devenu son départ le plus coûteux

Lorsque le légendaire investisseur Warren Buffett a quitté ses fonctions de PDG de Berkshire Hathaway en janvier 2025, il laissait derrière lui un portefeuille ayant généré des rendements presque incompréhensibles. Ses actions de classe A ont enregistré une croissance cumulative dépassant 6 100 000 % sous sa direction — un palmarès construit sur des principes d’investissement inébranlables. Pourtant, même les titans de la finance ne sont pas à l’abri d’erreurs coûteuses, notamment dans des secteurs en mouvement rapide comme l’investissement dans les technologies de l’information. Une décision cruciale de sortir de Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC) a révélé à quel point il peut être coûteux de s’éloigner de sa philosophie fondamentale.

La fondation de la philosophie d’investissement IT de Buffett

Avant d’examiner ce qui a mal tourné, il est essentiel de comprendre ce qui a rendu l’approche de Buffett en matière d’investissement dans les technologies de l’information et les marchés plus larges si constamment efficace sur six décennies. Son succès ne reposait pas sur la chasse aux tendances ou le timing du marché — il découlait de principes disciplinés, éprouvés par le temps, qui transcendaient les cycles économiques.

La caractéristique la plus marquante de Buffett était son engagement envers la détention à long terme. Plutôt que de voir l’achat d’actions comme un véhicule de trading à court terme, il acquérait des participations avec l’intention explicite de les conserver pendant des années, parfois des décennies. Il comprenait que les marchés connaissent inévitablement des cycles de boom et de déclin, mais il percevait une idée cruciale : les périodes d’expansion l’emportent largement sur les ralentissements sur des horizons temporels étendus. Cette compréhension est devenue particulièrement pertinente pour l’investissement dans les technologies de l’information, où la disruption technologique peut créer des avantages concurrentiels durables.

La valeur était une autre obsession. Buffett distinguait nettement l’achat d’entreprises excellentes à des prix équitables de celui d’entreprises médiocres à des remises importantes. Lorsque le sentiment du marché devenait pessimiste et que les prix se désalignaient de la valeur fondamentale — notamment dans les secteurs cycliques — il accumulait patiemment des positions.

Le troisième pilier était sa focalisation sur les fossés concurrentiels et la domination sectorielle. En particulier dans l’investissement IT, Buffett recherchait des entreprises avec des avantages durables : effets de réseau, coûts de changement ou capacités technologiques uniques que les concurrents ne pouvaient pas facilement reproduire. Il préférait posséder des leaders avec un pouvoir de fixation des prix et des positions de marché protégées.

Enfin, la confiance comptait énormément. Buffett se tournait vers des entreprises bien gérées, cultivant une loyauté profonde de la clientèle. Il comprenait que la confiance d’une entreprise pouvait s’évaporer du jour au lendemain, mais qu’il fallait des années pour la reconstruire — un principe de plus en plus critique dans les secteurs IT dépendants des données clients et de la sécurité.

L’opportunité TSMC et la mauvaise évaluation stratégique

Au troisième trimestre 2022, Berkshire Hathaway a lancé ce qui semblait être une opération typique de Buffett. Le marché connaissait une baisse significative — des conditions idéales pour repérer des désalignements de prix. La société a acheté plus de 60 millions d’actions de Taiwan Semiconductor Manufacturing, en engageant environ 4,12 milliards de dollars. La thèse semblait solide : TSMC était positionnée de manière unique en tant que fonderie de puces dominante mondiale, fabriquant les semi-conducteurs avancés alimentant l’infrastructure de l’intelligence artificielle.

L’avantage technologique de TSMC était formidable. Le processus spécialisé chip-on-wafer-on-substrate (CoWoS) de l’entreprise empilait des unités de traitement graphique avec une mémoire à haute bande passante — précisément ce dont les centres de données IA avaient besoin. Apple, Nvidia, Broadcom, Intel et Advanced Micro Devices dépendaient tous de la capacité de production de TSMC. Le secteur des semi-conducteurs était à l’aube de la révolution IA, et TSMC occupait la position clé de gardien.

Pourtant, la position de Buffett dans TSMC s’est avérée remarquablement courte — d’environ cinq à neuf mois. Les dépôts SEC Form 13F révèlent que Berkshire a vendu 86 % de sa participation au quatrième trimestre 2022, en sortant complètement au premier trimestre 2023. En mai 2023, lors de conversations avec des analystes de Wall Street, Buffett expliquait sa décision : « Je n’aime pas son emplacement, et j’ai réévalué cela. » Ses commentaires faisaient presque certainement référence à la loi CHIPS and Science, adoptée en 2022 sous le président Biden, qui incitait à la production domestique de semi-conducteurs aux États-Unis. Suite à cette législation, les contrôles à l’exportation américains se sont considérablement renforcés, limitant l’exportation de puces IA avancées vers la Chine.

Buffett craignait apparemment que des restrictions similaires à l’exportation ou des complications géopolitiques ne compromettent la position concurrentielle ou la trajectoire de croissance de TSMC. C’était une préoccupation logique — mais le timing de sa sortie s’est avéré catastrophique.

Quand les tendances en investissement IT ont dépassé les préoccupations macroéconomiques

Ce que Buffett n’avait pas pleinement anticipé, c’était l’accélération explosive de l’adoption de l’IA et la crise d’approvisionnement en semi-conducteurs qui en a découlé. Les GPU de Nvidia sont devenus indispensables pour la formation de modèles IA, créant une demande insatiable. Les retards dans la production de puces se sont étendus sur plusieurs mois, et TSMC s’est retrouvé à courir pour augmenter agressivement sa capacité de production CoWoS, mois après mois.

Le taux de croissance de TSMC n’a pas simplement accéléré — il a explosé. Le prix de l’action de l’entreprise a suivi cette tendance. En juillet 2025, TSMC a rejoint le club exclusif des capitalisations boursières d’un trillion de dollars, devenant l’une des seulement douze sociétés cotées à atteindre ce jalon.

Les chiffres racontent une histoire cruelle. Si Berkshire avait conservé sa participation initiale sans vendre une seule action, cet investissement de 4,12 milliards de dollars aurait valu près de 20 milliards de dollars à la fin janvier 2026. Au lieu de cela, la sortie prématurée de Buffett a coûté à son entreprise environ 16 milliards de dollars de gains non réalisés. Cela rappelle douloureusement à quel point s’éloigner des principes fondamentaux d’investissement IT — en particulier l’engagement à la détention à long terme — peut s’avérer extrêmement coûteux.

La leçon plus large pour l’investissement IT à long terme

Cet épisode est remarquable parce qu’il viole presque tout ce que Buffett a enseigné sur la réussite durable en investissement. Il a acheté lors d’un véritable ralentissement du marché, lorsque les prix reflétaient des désalignements de valeur. TSMC possédait le fossé technologique qu’il recherchait systématiquement. L’entreprise disposait d’un avantage concurrentiel clair dans un secteur émergent à forte croissance.

Pourtant, des préoccupations macroéconomiques à court terme concernant le risque géopolitique ont supplanté sa conviction à long terme. Buffett s’est laissé influencer par l’incertitude politique plutôt que de maintenir sa foi dans la position concurrentielle fondamentale de TSMC au sein de l’écosystème d’infrastructure IA. C’est une rare faille dans sa discipline — mais une leçon précieuse pour quiconque poursuit des stratégies d’investissement IT.

Le nouveau PDG de Berkshire, Greg Abel, veillera probablement à ce que l’entreprise revienne à une stricte adhésion à ces principes d’investissement. L’expérience coûteuse avec TSMC souligne pourquoi l’investissement IT à long terme, basé sur la conviction, reste supérieur au trading réactif motivé par des changements politiques ou géopolitiques à court terme. Les marchés récompensent la patience et l’analyse fondamentale bien plus que les sorties tactiques basées sur la peur, en particulier dans des secteurs transformateurs comme l’intelligence artificielle, où les contraintes d’approvisionnement et la croissance structurelle de la demande soutiennent des cycles d’appréciation prolongés.