La richesse accrue rend-elle vraiment les gens plus heureux ? De nouvelles recherches remettent en question une hypothèse vieille de plusieurs décennies

Une question aussi ancienne que l’argent lui-même—si des ressources financières plus importantes apportent réellement un plus grand bonheur—pourrait enfin trouver une réponse plus claire. Des découvertes académiques récentes bouleversent la croyance longtemps répandue selon laquelle le bonheur des personnes riches atteindrait un plateau une fois qu’elles ont atteint une sécurité financière modeste. Matthew Killingsworth, chercheur de renom à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie, a publié des résultats suggérant que les segments les plus riches de la société connaissent réellement une satisfaction de vie nettement plus élevée que leurs homologues à revenu moyen.

Depuis des décennies, les chercheurs observaient un schéma apparemment prévisible : la relation entre revenus et bien-être semblait se stabiliser autour de 75 000 $ par an. En dessous de ce seuil, chaque dollar supplémentaire était associé à des améliorations mesurables du bonheur rapporté. Au-delà, la relation devenait supposément presque insignifiante. Cela est connu dans le milieu académique sous le nom de « plateau du bonheur »—un point d’arrêt pratique qui suggérait que poursuivre la richesse au-delà du confort de base était économiquement irrationnel pour l’état mental d’une personne.

Remettre en question la narration du « plateau du bonheur » de longue date

Le cadre de recherche traditionnel fonctionnait avec de graves limitations. La plupart des études à grande échelle manquaient simplement de données suffisantes sur les individus véritablement riches. Comme l’a noté Killingsworth, la collecte d’informations complètes auprès des ultra-riches s’avérait difficile via les méthodes d’enquête conventionnelles. Cela créait un vide informationnel que les chercheurs comblaient avec des suppositions plutôt qu’avec des preuves.

Les recherches antérieures de Killingsworth en 2023 remettaient déjà en cause ce cadre en montrant que les gains en bonheur persistaient jusqu’à environ 500 000 $ de revenu annuel. Ce n’était pas simplement une petite correction aux modèles existants—cela suggérait fondamentalement que les conclusions précédentes sur les plateaux étaient incomplètes. La nouvelle recherche élargie va plus loin en intégrant des données provenant de millionnaires et de milliardaires, révélant des différences substantielles de bonheur à l’extrémité du spectre de la richesse.

Ce que montrent réellement les données sur les personnes aisées et la satisfaction

L’écart de satisfaction de vie entre les hauts revenus et les ménages à revenu modeste s’est avéré bien plus marqué que ce que la sagesse conventionnelle laissait penser. Quelqu’un gagnant entre 70 000 et 80 000 $—le point de référence historique pour « assez d’argent »—se dit beaucoup moins heureux que des individus gagnant plusieurs fois ce montant. Les différences ne sont pas marginales ; elles sont « assez importantes » et « substantielles », selon la propre caractérisation des résultats par Killingsworth.

Cela contredit directement des décennies de psychologie populaire suggérant que les signes extérieurs de richesse—ascension sociale, recherche de statut compétitif, pressions d’acquisition matérielle—pourraient en réalité réduire le bonheur chez les populations aisées. La recherche indique désormais que cette théorie était erronée. La corrélation entre ressources financières et satisfaction de vie rapportée semble presque linéaire sur toute la gamme de revenus étudiée, sans la baisse prévue chez les riches.

Pourquoi les conclusions antérieures sur les millionnaires et milliardaires étaient insuffisantes

Les analyses académiques précédentes s’appuyaient sur des ensembles de données limités. Les chercheurs ne disposaient tout simplement pas d’informations solides sur la façon dont les personnes véritablement riches vivent leur vie. Le défi méthodologique était simple : les individus aisés sont moins enclins à participer à des enquêtes longues et chronophages. Cela créait un biais de sélection qui rendait la plupart des conclusions historiques sur le bonheur des ultra-riches peu fiables. L’innovation méthodologique de Killingsworth consistait à élargir la collecte de données en ciblant spécifiquement les populations à revenus élevés, comblant ainsi les lacunes informationnelles que les chercheurs précédents considéraient comme des limites inhérentes à leur domaine.

L’implication pratique : abandonner le cadre du « assez »

La recherche remet en question le récit séduisant selon lequel les individus n’auraient besoin que d’atteindre un certain seuil de revenu pour ensuite ignorer les considérations financières. Ce cadre offrait un confort psychologique—l’idée que des richesses supplémentaires au-delà de la sécurité ne modifiaient pas significativement le bien-être. Cependant, les preuves empiriques suggèrent de plus en plus que les personnes riches sont plus heureuses de manière mesurable et cohérente à travers toute la distribution des revenus, contredisant ce mythe rassurant.

Les résultats n’expliquent pas nécessairement la causalité. La richesse pourrait produire du bonheur, ou des individus plus heureux pourraient accumuler plus de ressources, ou les deux processus pourraient se renforcer mutuellement. Quelle que soit la mécanique, la corrélation entre prospérité financière et satisfaction de vie rapportée semble plus forte et plus persistante que ce que les chercheurs comprenaient auparavant. Le plateau du bonheur, autrefois considéré comme un fait scientifique, apparaît désormais comme une fiction pratique née de données incomplètes plutôt que de l’expérience humaine réelle.