Obligations municipales en tant que choix d'investissement : comment le statut fiscal modifie l'équation AGG vs. MUB

Lorsqu’il s’agit d’évaluer si les obligations municipales constituent un placement judicieux, la réponse dépend fortement de votre situation fiscale spécifique plutôt que des obligations elles-mêmes. L’ETF iShares National Muni Bond (MUB) et l’ETF iShares Core US Aggregate Bond (AGG) illustrent parfaitement ce principe. Ces deux fonds représentent des approches fondamentalement différentes de l’investissement en revenu fixe, avec des obligations municipales offrant des avantages fiscaux distincts qui peuvent influencer de manière significative les rendements après impôt pour les investisseurs à revenus élevés.

AGG offre une exposition à l’ensemble de l’univers obligataire de qualité investissement aux États-Unis, tandis que MUB se concentre exclusivement sur les obligations municipales émises par les gouvernements des États et locaux. Les deux fonds maintiennent des coûts d’exploitation remarquablement faibles et une forte liquidité, ce qui en fait des options accessibles pour différents profils d’investisseurs. Comprendre leurs différences nécessite d’aller au-delà des rendements bruts pour examiner comment votre tranche d’imposition transforme la valeur comparative de chaque fonds.

La comparaison de l’efficacité des coûts entre AGG et MUB

Du point de vue purement des frais, AGG offre un léger avantage. Le fonds facture seulement 0,03 % par an contre 0,05 % pour MUB, bien que la différence ne représente que 3 $ par an pour 10 000 $ investis. La véritable distinction apparaît dans le rendement et la taille du fonds plutôt que dans les ratios de dépenses.

Actuellement, AGG propose un rendement en dividendes de 3,9 % sur ses 136,5 milliards de dollars d’actifs sous gestion, tandis que MUB offre un rendement de 3,1 % soutenu par 42,0 milliards de dollars d’actifs. À première vue, le rendement plus élevé d’AGG semble supérieur. Cependant, cette comparaison nécessite un astérisque important : le rendement d’AGG est entièrement imposable en tant que revenu ordinaire au niveau fédéral et étatique, alors que les revenus issus des obligations municipales dans MUB bénéficient d’une exonération fiscale fédérale — et souvent d’une exonération d’impôt d’État pour les résidents de l’État émetteur.

Les données de performance récentes (au 1er janvier 2026) montrent qu’AGG a généré un rendement sur un an de 4,4 % contre 1,9 % pour MUB en rendement total. La différence de taille entre les deux fonds est également importante pour l’investissement pratique ; la base d’actifs nettement plus grande d’AGG garantit des spreads bid-ask plus serrés et une exécution des transactions plus aisée, offrant une liquidité supérieure pour les investisseurs qui doivent ajuster rapidement leurs positions.

Indicateurs de performance et évaluation du risque sur cinq ans

Les profils de risque de ces fonds divergent de manière significative lorsqu’on les examine sur des périodes plus longues. AGG a connu une baisse maximale de -17,83 % au cours des cinq dernières années, tandis que MUB a atteint une baisse maximale de -11,88 %. Cette différence reflète l’exposition plus large d’AGG à des titres sensibles aux taux d’intérêt, notamment les obligations adossées à des hypothèques, qui ont amplifié les baisses de prix lors du cycle de hausse des taux de 2022.

Sur une période de cinq ans, un investissement de 1 000 $ dans AGG aurait diminué pour atteindre environ 857 $, tandis que le même montant dans MUB aurait augmenté pour atteindre 922 $. Cette comparaison illustre que, malgré le rendement plus élevé déclaré par AGG et ses performances récentes plus solides, les rendements ajustés au risque à long terme favorisent la concentration de MUB dans les obligations municipales. La relation entre les prix des obligations et les taux d’intérêt signifie que les portefeuilles obligataires plus larges subissent une volatilité amplifiée lors des périodes de hausse des taux — un phénomène qui impacte directement les comparaisons de baisse sur cinq ans.

Comprendre la composition du portefeuille : étendue vs. spécialisation

AGG détient 13 015 positions individuelles réparties sur l’ensemble du marché obligataire de qualité investissement aux États-Unis : titres du Trésor, dettes d’entreprise et obligations adossées à des hypothèques. Cette diversification large permet aux investisseurs d’AGG d’accéder à plusieurs secteurs obligataires en une seule détention. Le fonds vise la représentation la plus large possible du marché obligataire domestique, en faisant une détention centrale appropriée pour les investisseurs recherchant une diversification complète en revenu fixe.

MUB adopte une approche opposée, en se concentrant sur 6 098 obligations municipales exclusivement. Ces obligations financent des projets d’infrastructure, des écoles, des hôpitaux et d’autres services publics à travers les États-Unis. La focalisation plus étroite signifie que les investisseurs de MUB acceptent une diversification sectorielle moindre mais bénéficient d’une exposition concentrée à une catégorie d’obligations spécifique avec des avantages fiscaux inhérents.

Les deux fonds maintiennent des portefeuilles totalement liquides, actuellement positionnés à 100 % en liquidités et équivalents, garantissant qu’ils peuvent répondre aux demandes de rachat sans mettre en péril le portefeuille.

Quel fonds correspond à votre situation fiscale : un cadre de décision

Le cas d’investissement dans les obligations municipales dépend de manière critique de votre taux d’imposition effectif. Les investisseurs dans les tranches d’imposition fédérales de 12 % à 22 %, ou ceux utilisant des comptes de retraite à report d’impôt comme les 401(k) et IRA, devraient généralement privilégier AGG. Son rendement plus élevé et sa diversification plus large offrent des rendements après impôt supérieurs dans des situations de fiscalité plus faible, et le statut de report d’impôt des comptes de retraite signifie que les avantages fiscaux des obligations municipales n’apportent pas de bénéfice supplémentaire.

Pour les hauts revenus dans la tranche d’imposition fédérale de 32 % ou plus, utilisant des comptes imposables, les obligations municipales deviennent nettement plus attrayantes. Le rendement exonéré d’impôt de 3,1 % de MUB se traduit par un rendement imposable équivalent d’environ 4,6 % lorsqu’il est calculé au taux fédéral de 32 %, dépassant le rendement imposable complet de 3,9 % d’AGG. Combiné avec les exonérations d’impôt d’État disponibles pour les résidents des États émetteurs, l’avantage après impôt devient encore plus prononcé, pouvant atteindre 5,5 % ou plus dans des États à forte fiscalité comme la Californie ou New York.

La décision implique également de considérer votre horizon d’investissement. La liquidité supérieure d’AGG et son profil de risque sur cinq ans le rendent plus adapté aux investisseurs pouvant ajuster leurs allocations sur une période plus courte. La concentration de MUB nécessite une période de détention plus longue et une conviction dans le marché des obligations municipales, bien que cela soit atténué par la qualité de crédit solide des obligations municipales de qualité investissement.

Les ETF obligataires agissent comme des ancrages de stabilité dans la plupart des portefeuilles, générant un revenu stable tandis que les positions en actions fluctuent. Les obligations municipales servent spécifiquement d’outil pour les hauts revenus afin d’optimiser les rendements après impôt sans sacrifier la qualité de crédit ou la liquidité. Que les obligations municipales constituent un bon placement dépend finalement non pas des obligations elles-mêmes, mais de l’alignement du choix du fonds avec votre tranche d’imposition, votre horizon temporel et vos besoins en diversification. AGG et MUB remplissent chacun des rôles légitimes selon le profil de l’investisseur — la clé étant d’associer le bon fonds à votre situation financière spécifique.