#白宫加密会议 Les chasseurs de Wall Street et les coups bas de Silicon Valley : le jeu de pouvoir derrière la loi CLARITY !

En février 2026, à Washington DC, l'air est chargé d'une odeur de sang que l'on ne sent que lorsque d'immenses fortunes sont sur le point de changer de mains.
Le mois dernier, Brian Armstrong de Coinbase a exceptionnellement renversé la table juste avant une audition au Sénat, annonçant le retrait de son soutien à la « Loi sur la clarté du marché des actifs numériques » (CLARITY Act). Ce n'est pas seulement un blocage législatif, mais aussi un signal que la « lune de miel » de deux ans entre les nouveaux acteurs de la cryptosphère de Silicon Valley et les vieux financiers de Wall Street est complètement brisée. Ce n'est pas une noble cause de « protection des investisseurs », c'est purement une bagarre de rue pour savoir qui a le droit de se servir dans le flux de transactions de 33 000 milliards de dollars en stablecoins.
CLARITY : du « sauveur » au « cheval de Troie »
Si la version initiale de la loi adoptée par la Chambre en juillet 2025 était une branche d'olivier tendue au monde de la cryptographie, alors l'amendement inséré début 2026 par le comité bancaire du Sénat est un poignard empoisonné recouvert de cette même branche.
Le scénario initial était parfait : la CFTC reprend la régulation du Bitcoin et de l'Ethereum, la SEC relâche un peu la pression, tout le monde va son chemin jusqu'à la cloche à Nasdaq. Mais les banquiers de Wall Street n'ont pas l'intention de laisser passer aussi facilement ces programmeurs en hoodie.
Le blocage actuel tourne autour de quelques « clauses toxiques » que le groupe de sénateurs entourés de lobbyistes bancaires a soudainement ajoutées, étouffant l'industrie.
Ce qui est le plus ironique, c'est qu'ils veulent non seulement interdire aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts aux utilisateurs, mais aussi tenter de bannir de facto les titres tokenisés (Tokenized Equities) sur la blockchain. Cette manœuvre, qualifiée de « coup de grâce », coupe directement la principale veine du DeFi qui alimente la finance traditionnelle.
Les banquiers avancent une logique simple, brutale et arrogante : si je ne peux offrir que 0,01 % d’intérêt sur un compte courant, pourquoi devrais-je vous donner 5 % sur des actifs sous-jacents comme les obligations d'État ? Si je ne peux pas rivaliser, je vais faire en sorte que la loi vous rende illégal.
C'est ce qu'on appelle la « concurrence équitable », une égalité après avoir cassé les jambes de l'adversaire. Plus absurde encore, ce sont des clauses de régulation ciblant le DeFi.
La nouvelle loi tente de redéfinir le « médiateur » du DeFi, ce qui signifie que les développeurs de logiciels qui se contentent d’écrire du code, sans toucher aux fonds des utilisateurs, pourraient être forcés de s’inscrire comme courtiers en valeurs mobilières. C’est aussi absurde que d’exiger d’une entreprise de construction qu’elle soit responsable de chaque accident sur le pont qu’elle construit.
Ce n’est pas une régulation, c’est une tentative de faire s’effondrer la finance décentralisée sous le poids des coûts de conformité, forçant ainsi toute la liquidité à revenir dans les bras de Morgan Stanley et Goldman Sachs.
Les séquelles de la loi GENIUS et le siège des stablecoins
Alors que la loi CLARITY est encore en gestation, la loi GENIUS, en vigueur depuis six mois, joue déjà une autre pièce absurde. Ce nom qui sonne comme une sagesse cache en réalité une transformation du marché des stablecoins en une gigantesque ville assiégée. Bien que l’obligation de réserve d’actifs 1:1 semble renforcer la sécurité, elle donne en réalité aux fraudeurs une « licence légale ». La procureure générale de New York, Letitia James, a récemment publié une lettre ouverte qui dévoile cette hypocrisie. Elle souligne que l’absence de clauses obligatoires de récupération des fonds frauduleux dans la loi GENIUS permet à des géants comme Tether et Circle d’avoir une excuse pour ne pas agir face aux fonds volés. Tether a même dû créer une version spécifique pour le marché américain, « USAT », pour rester conforme, tandis que Circle, tout en profitant des intérêts élevés sur les obligations d'État, tergiverse face aux demandes de gel des autorités.
Cela crée un mécanisme d’incitation extrêmement étrange : en tant qu’émetteur, geler les fonds d’un hacker ne leur profite en rien, alors que laisser l’argent sur la blockchain ou le garder sans le restituer leur permet de continuer à percevoir les intérêts sur l’actif sous-jacent. Ce n’est pas une victoire de la régulation, c’est une fête du vol légal.
Eric Trump et son World Liberty Financial (WLF) font leur entrée en fanfare à ce moment critique, clamant « modernisation financière », mais tout le monde sait que c’est une tentative de la famille Trump d’établir un péage entre la finance traditionnelle et le monde de la cryptographie. La situation actuelle, c’est que le seuil de conformité a été élevé à un niveau que seuls les géants et les puissants peuvent franchir, tandis que l’idéal de décentralisation est peu à peu étouffé par ces soi-disant « clartés ».
Seuls les paranoïaques peuvent survivre
Le marché est actuellement dans un état de schizophrénie extrême. D’un côté, le Bitcoin est passé de 120 000 à 80 000 dollars, l’émotion du marché vacille ; de l’autre, l’infiltration des institutions dans l’infrastructure s’accélère. Que ce soit la détermination de Coinbase ou le changement de nom de Tether pour survivre, en réalité, ils parient tous sur le même avenir : un marché cryptographique conforme mais amputé. Pour les investisseurs, la logique des quatre prochaines années est très claire : ne pas compter sur ce que l’on appelle la « rente réglementaire » pour profiter à tous. La régulation aux États-Unis a évolué de « régulation par enforcement » à « régulation par strangulation ».
Dans les prochains mois, le jeu entre la Maison Blanche, les banques et les géants de la cryptographie sur la loi CLARITY déterminera si la DeFi devient un moteur d’innovation financière ou si elle se résume à un marché noir souterrain. Si vous ne voulez pas payer le prix de la prochaine redistribution, ne regardez pas seulement les graphiques de prix, mais surveillez aussi ces textes de loi « pour votre bien » à Washington, car c’est là que se joue la véritable chasse aux vaches à lait.