Trouver le meilleur fonds obligataire : Analyse fiscale et performance de FBND vs. MUB

Lorsqu’il s’agit de rechercher le meilleur fonds obligataire pour atteindre vos objectifs de revenu, deux noms ressortent fréquemment dans les conversations entre investisseurs : le Fidelity Total Bond ETF (FBND) et l’iShares National Muni Bond ETF (MUB). Les deux attirent des investisseurs recherchant un revenu régulier, mais chacun fonctionne selon des principes et des cadres fiscaux différents. Comprendre leurs distinctions est crucial pour prendre une décision éclairée.

Comparaison de la performance et des coûts : lequel offre de meilleurs rendements ?

Le bilan financier de ces deux fonds raconte une histoire intéressante. Au 25 janvier 2026, le FBND a affiché un rendement sur 1 an de 2,6 % avec un rendement en dividendes de 4,7 %, tandis que le MUB a enregistré un rendement de 1,22 % avec un rendement en dividendes de 3,13 %. En apparence, le FBND semble plus attractif pour les chercheurs de revenus.

Cependant, le ratio de dépenses — ce que vous payez réellement pour détenir ces fonds — révèle une image différente. Le FBND facture 0,36 % par an, alors que le ratio de dépenses du MUB n’est que de 0,05 %. Cette différence de sept fois est significative sur le long terme. En examinant la volatilité, le FBND montre une exposition au risque légèrement plus élevée avec un bêta de 0,29 contre 0,24 pour le MUB, ce qui indique que le FBND subit des fluctuations de prix un peu plus importantes par rapport au marché global.

Les actifs sous gestion diffèrent également considérablement : le MUB gère 41,85 milliards de dollars dans son portefeuille, tandis que le FBND supervise 23,91 milliards de dollars. Malgré un pourcentage de rendement plus élevé, le MUB distribue actuellement plus de dollars réels aux actionnaires, car les actions du MUB se négocient à peu près au double du prix des actions du FBND.

À l’intérieur des portefeuilles : stratégies différentes pour des objectifs différents

La composition de ces fonds révèle leurs buts fondamentalement différents. Le FBND, lancé en 2014, adopte une stratégie d’investissement large avec 4 459 positions. Une part importante de 67 % de son portefeuille obligataire détient des notes AAA — la meilleure qualité possible — suggérant un risque de défaut minimal. Cependant, le fonds alloue jusqu’à 20 % à des titres de moindre qualité notés BBB, qui comportent un risque plus élevé mais offrent souvent des rendements supérieurs. Le portefeuille privilégie la dette d’entreprises et les obligations du secteur de l’énergie, créant une exposition au risque de crédit d’entreprise que les investisseurs axés sur les municipalités pourraient vouloir éviter.

Le MUB adopte une approche contrastée avec 6 163 obligations municipales. Il ne détient aucune obligation émise par le gouvernement américain, se concentrant exclusivement sur les obligations des gouvernements locaux et des États. La qualité de crédit du fonds est solide : environ 61 % des positions ont une notation AA, le reste étant réparti entre des obligations AAA et A. Cette position prudente réduit le risque de crédit tout en maintenant une exposition aux caractéristiques uniques du marché des obligations municipales.

Avantages fiscaux et considérations à long terme

C’est peut-être ici que réside la différence la plus importante entre ces fonds. Les obligations municipales détenues par le MUB offrent généralement une exemption d’impôt sur le revenu fédéral et, selon votre lieu de résidence, une exonération d’impôt sur le revenu de l’État également. Cet avantage fiscal peut considérablement améliorer les rendements après impôt, en particulier pour les investisseurs dans des tranches d’imposition plus élevées.

Le FBND, en tant que fonds obligataire diversifié imposable, n’offre pas cette protection fiscale. Tous les dividendes et revenus d’intérêts sont soumis à l’impôt fédéral, et potentiellement à l’impôt de l’État. Cette différence devient particulièrement évidente lorsque l’on compare les rendements réels aux rendements nominaux.

Les données de performance sur cinq ans illustrent l’impact des conditions de marché. Au cours des cinq dernières années, un investissement de 1 000 $ dans le FBND aurait atteint environ 862 $, tandis que le même investissement dans le MUB aurait atteint 922 $. Pendant cette période, le FBND a connu une baisse maximale de -17,23 %, contre -11,88 % pour le MUB, ce qui indique que le FBND a subi des pertes plus importantes lors des baisses de marché.

Faire votre choix : risque-rendement vs. avantages fiscaux

Choisir le meilleur fonds obligataire pour votre situation dépend de vos circonstances financières spécifiques et de vos objectifs d’investissement. Le FBND séduit les investisseurs privilégiant le rendement actuel et ceux dans des tranches d’imposition plus faibles, où l’avantage de l’exonération fiscale des obligations municipales est moins significatif. Les rendements plus élevés issus de l’exposition aux entreprises et au secteur de l’énergie peuvent s’accumuler de manière significative avec le temps, mais avec un risque accru de volatilité.

Le MUB convient aux investisseurs qui valorisent l’efficacité fiscale et la préservation du capital. L’exonération fiscale fédérale offre un avantage après impôt important qui n’est pas immédiatement visible dans les pourcentages de rendement. De plus, la meilleure performance en période de baisse — comme le montre la baisse maximale inférieure — suggère une meilleure protection contre la chute des marchés.

La reprise récente du marché obligataire après le krach de 2022 s’est faite progressivement, donc il faut prévoir des attentes de rendement réalistes, axées sur des gains réguliers et mesurés plutôt que sur des hausses spectaculaires, sauf événements exceptionnels comme une réduction brutale des taux d’intérêt fédéraux (ce qui ferait monter les prix des obligations existantes à taux plus élevé, rendant ces dernières plus précieuses).

Pour les investisseurs tactiques recherchant des rendements plus élevés et à l’aise avec une volatilité modérée, le FBND représente un choix attractif. Pour les investisseurs conservateurs privilégiant les rendements après impôt et une performance plus régulière, le MUB offre des avantages convaincants. Le meilleur fonds obligataire dépend finalement de votre situation fiscale, de votre tolérance au risque et de votre horizon d’investissement. Les deux options offrent des voies légitimes pour générer un revenu stable, répondant efficacement à différents profils d’investisseurs.