La vente à découvert de Michael Burry contre Oracle met en lumière les risques liés à la dette et à la stratégie d'IA

L’investisseur renommé qui avait prédit la crise financière de 2008 a pris une position ferme contre Oracle. Dans un récent post sur Substack, Michael Burry a révélé qu’il s’était positionné contre le géant des bases de données et du cloud computing en utilisant à la fois des options de vente (puts) et des ventes à découvert directes. Au cours des six derniers mois, Burry a activement shorté les actions Oracle, poursuivant une tendance baissière qui comprenait auparavant des positions contre Nvidia et Palantir. Son scepticisme envers Oracle semble particulièrement aigu, en raison de préoccupations concernant la direction stratégique de l’entreprise et ses décisions d’allocation de capital.

La mise en garde baissière de Burry : options de vente et position short sur Oracle

Burry a confirmé son approche multi-facettes pour parier contre Oracle sans révéler la taille spécifique de ses options de vente ou de ses positions short. Dans son analyse, l’investisseur a formulé une critique fondamentale de la trajectoire actuelle d’Oracle. « Je n’aime pas la façon dont elle est positionnée ni les investissements qu’elle réalise », a déclaré Burry. « Elle n’avait pas besoin de faire ce qu’elle fait, et je ne comprends pas pourquoi elle le fait. Peut-être l’ego. » Son commentaire cible la poussée agressive d’Oracle dans l’infrastructure de cloud computing, qui exige des dépenses en capital massives et un financement par dette substantiel pour soutenir l’expansion des centres de données dans le monde entier.

Oracle en 2024 : volatilité et endettement pesant sur la performance boursière

L’année écoulée a été tumultueuse pour les actionnaires d’Oracle. L’action a connu des fluctuations dramatiques, notamment une hausse remarquable de 36 % lors d’une seule séance de septembre, suite à des prévisions optimistes concernant le cloud liées à la demande en intelligence artificielle. Cependant, cet enthousiasme s’est avéré de courte durée. Des inquiétudes ont émergé concernant l’augmentation des besoins en dépenses en capital, des questions ont été soulevées sur la structuration des accords cloud, et l’attention des investisseurs s’est concentrée sur la charge croissante de la dette de l’entreprise. À la fin de l’année, Oracle avait perdu environ 40 % de sa valeur depuis le pic de septembre.

La situation financière souligne l’ampleur de l’expansion de la dette d’Oracle. La société détient désormais environ 95 milliards de dollars de dette en circulation, se positionnant comme l’émetteur d’obligations d’entreprise le plus important en dehors du secteur des services financiers dans l’indice Bloomberg high-grade. Cette charge de dette représente un engagement structurel significatif en faveur de l’expansion de l’infrastructure cloud, enfermant Oracle dans des années de dépenses en capital importantes, indépendamment des conditions de marché ou des changements stratégiques.

Pourquoi Oracle plutôt que les géants de la tech : concentration du risque dans un seul pari de croissance

La décision de Burry de short Oracle plutôt que de grandes entreprises technologiques reflète une compréhension nuancée du risque de portefeuille et de la résilience du modèle économique. Il a délibérément évité de prendre des positions short contre Meta, Alphabet ou Microsoft malgré leurs investissements importants dans l’intelligence artificielle. La logique révèle une asymétrie importante dans la façon dont différentes entreprises technologiques absorbent les pivots stratégiques.

« Si je short Meta, je short aussi sa domination dans les médias sociaux et la publicité », a expliqué Burry dans son analyse. La même vulnérabilité s’applique à la short de la branche recherche d’Alphabet ou des logiciels de productivité de Microsoft. Ces entreprises disposent de flux de revenus diversifiés qui dépassent largement les initiatives en intelligence artificielle. Leurs activités historiques génèrent des flux de trésorerie puissants pouvant supporter des pertes ou des coûts d’opportunité liés à un surinvestissement dans l’IA, sans endommager fondamentalement leur structure d’entreprise.

« Ces trois ne disparaîtront pas », a ajouté Burry, soulignant l’avantage structurel de la diversification du modèle économique. Oracle, en revanche, ne possède pas cette protection. L’expansion de son cloud computing représente un pari stratégique concentré nécessitant une allocation de capital exceptionnelle. Cette concentration crée une vulnérabilité — si l’opportunité cloud déçoit ou si les besoins en capital s’envolent au-delà des attentes, Oracle manque d’autres moteurs générateurs de cash pour compenser les déceptions.

La vulnérabilité de l’exposition concentrée à l’IA

Le scepticisme plus large de Burry envers la technologie est apparu dans son analyse comparative. Il a qualifié Nvidia de « la manière la plus concentrée » de parier contre le battage autour de l’intelligence artificielle, décrivant le fabricant de puces comme « le plus aimé, et le moins douté ». Cette exposition concentrée rend paradoxalement Nvidia coûteux à short, car moins d’investisseurs doutent de sa trajectoire, ce qui signifie que des mouvements à la baisse surprendraient fortement le marché. Burry a même indiqué qu’il shortera OpenAI à une valorisation de 500 milliards de dollars, soulignant son scepticisme fondamental quant à l’économie de l’intelligence artificielle et au rythme de déploiement des infrastructures à l’échelle mondiale.

Oracle occupe une position distinctive dans ce paysage — vulnérable comme Nvidia en raison du risque de concentration, mais sans la domination du marché ni les filets de sécurité qui protègent Meta, Google et Microsoft contre les erreurs stratégiques.

Oracle a refusé de faire d’autres commentaires en dehors des heures de bureau habituelles en réponse aux demandes de réaction.