Anthropic vs Nvidia : La bataille croissante sur la politique des puces en Chine

L’industrie technologique fait face à une tension croissante entre les fabricants de semi-conducteurs désireux d’élargir leurs marchés et les développeurs d’IA préoccupés par les conséquences géopolitiques. Le point de friction : les changements de politique aux États-Unis qui permettent à Nvidia et AMD d’exporter des puces IA avancées vers la Chine. Cette semaine, lors du Forum Économique Mondial à Davos, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a fait la une en critiquant fermement cette décision, utilisant des comparaisons saisissantes pour illustrer l’enjeu de cette controverse émergente.

L’intervention d’Amodei signale un élargissement du fossé au sein de l’écosystème technologique. Alors que les fabricants de puces considèrent l’élargissement des permissions d’exportation comme essentiel à la croissance de leur activité, les entreprises développant des systèmes d’IA de pointe voient de plus en plus ces décisions comme contre-productives à long terme pour leurs intérêts stratégiques. Le débat tourne autour de la série de puces Nvidia H200 — des processeurs considérés comme une infrastructure critique pour la formation de modèles d’IA avancés.

Chips IA stratégiques au cœur d’un débat politique

La controverse s’est intensifiée lorsque Amodei a exposé ses préoccupations publiquement. Dans une interview avec Bloomberg, il a exprimé son opposition à la dernière politique d’exportation de manière exceptionnellement directe. Sa comparaison a suscité des réactions audible dans l’audience : permettre ces ventes de puces à la Chine ressemblait à « vendre des armes nucléaires à la Corée du Nord et en faire la publicité ».

Cette critique a un poids particulier compte tenu de la relation complexe entre Anthropic et Nvidia. Quelques mois plus tôt, en novembre 2025, Nvidia avait engagé un investissement de 10 milliards de dollars dans Anthropic — une endorsement significative de la technologie de la startup IA. Anthropic dépend des GPU Nvidia pour la formation de ses modèles, tout en utilisant également des puces Trainium d’Amazon et des TPU de Google. La levée de fonds comprenait la participation d’Amazon, Google et Microsoft, soulignant la nature interconnectée de l’industrie.

Le raisonnement d’Amodei dépasse les simples restrictions commerciales. Il a présenté les modèles d’IA avancés comme « essentiellement de la cognition » et « essentiellement de l’intelligence » — une technologie si puissante qu’il a suggéré aux gens de l’imaginer comme équivalente à « 100 millions de personnes plus intelligentes que n’importe quel lauréat du prix Nobel » sous le contrôle d’une seule nation. De son point de vue, permettre la diffusion de telles capacités via l’accès matériel comportait des risques géopolitiques inacceptables.

Perte d’affaires et implications pour le marché

Au-delà des préoccupations politiques, Amodei a révélé qu’Anthropic a déjà subi des conséquences commerciales concrètes. La société a perdu des contrats avec des modèles d’IA chinois — une réalité qu’il a reconnue tout en soulignant que cela « arrivait presque jamais » avant le récent changement de marché. Les développeurs chinois publient de plus en plus leurs modèles sous forme de systèmes à poids ouverts, les rendant accessibles gratuitement. Cela diffère des modèles open-source, qui partagent le code sous-jacent et les données d’entraînement. La distinction est importante : les modèles à poids ouverts donnent un accès direct aux paramètres entraînés sans restrictions propriétaires.

L’impact commercial réel pourrait aller bien au-delà des contrats perdus directement. Amodei a suggéré que certaines entreprises explorent des alternatives chinoises sans même engager de discussions formelles avec Anthropic. Cette concurrence parallèle pourrait sous-estimer la pression réelle du marché exercée par les modèles chinois à poids ouverts.

Contrôles à l’exportation et course géopolitique à l’IA

La politique actuelle représente un changement significatif. Les États-Unis interdisaient auparavant totalement la vente de puces IA haute performance à la Chine. La récente inversion permet à Nvidia et AMD de vendre à des acheteurs pré-approuvés en Chine, sous la supervision du Département du Commerce. Officiellement, le gouvernement affirme que ces ventes font l’objet d’un contrôle rigoureux pour éviter tout lien militaire. Cependant, la mise en œuvre reste difficile : des sociétés écrans et des joint-ventures créent une opacité qui brouille les responsabilités.

Notamment, Amodei a évité de nommer explicitement la Chine lors de ses remarques à Davos, mais le contexte ne laissait aucun doute sur le pays qui le préoccupait le plus. Son intervention souligne des tensions plus larges dans l’industrie. Les fabricants de puces comme Nvidia privilégient l’expansion du marché et le rendement pour les actionnaires, tandis que les développeurs d’IA mettent l’accent sur la sécurité stratégique. L’architecture de Nvidia reste essentielle pour le développement mondial des modèles d’IA. AMD et Intel continuent de faire progresser leurs offres, mais Nvidia conserve une position dominante sur le marché. La politique permet à Nvidia de reprendre les expéditions de H200 vers la Chine après la fin des restrictions précédentes, restaurant un potentiel de revenus important.

Ce conflit reflète des questions plus profondes sur la gouvernance de la technologie : comment équilibrer intérêts commerciaux et sécurité nationale, et qui doit finalement décider où les capacités avancées peuvent circuler dans un paysage IA de plus en plus concurrentiel.