Comment la fragmentation réglementaire compromet les normes de régulation des cryptomonnaies aux États-Unis

Le cadre réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis fait face à un problème structurel fondamental : l’autorité est dispersée entre plusieurs agences disposant de capacités et de ressources très différentes. Cette fragmentation crée des lacunes dans l’application des règles qui menacent à la fois l’intégrité du marché et la protection des investisseurs, un défi que le Congrès tente de relever à travers des propositions législatives récentes. Selon des analyses de l’industrie de Bloomberg et Odaily, les efforts réglementaires actuels pourraient ne pas atteindre leurs objectifs en raison d’agences sous-financées et de juridictions concurrentes manquant de coordination.

Le fossé de l’application : pourquoi la réglementation crypto actuelle manque de ressources

Le Congrès a proposé plusieurs projets de loi pour clarifier le paysage réglementaire, notamment la loi Genius pour la supervision des stablecoins et la loi Clarity pour une gouvernance plus large des actifs numériques. Cependant, leur mise en œuvre soulève des préoccupations immédiates. L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), un acteur clé dans la régulation bancaire et la supervision des cryptos, a connu d’importantes contraintes opérationnelles suite à des réductions de personnel récentes et à des défis en matière de cybersécurité. Parallèlement, la loi Clarity redistribuerait les responsabilités réglementaires en limitant le mandat de la Securities and Exchange Commission (SEC) tout en élargissant l’autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Le problème : la CFTC fonctionne avec un budget qui ne représente qu’une fraction des ressources de la SEC, créant un scénario d’application impossible.

Autorité divisée dans la supervision des actifs numériques

Ce décalage structurel dépasse les disparités budgétaires. La Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), qui servait auparavant d’agence de protection des consommateurs en première ligne pour les plaintes et enquêtes sur la fraude crypto, a vu ses pouvoirs de supervision considérablement réduits. Cela crée un vide de protection précisément au moment où le marché a besoin de garanties plus solides. Lorsque les responsabilités réglementaires sont réparties entre des agences sous-financées et affaiblies, le résultat net est une réduction de la surveillance du marché — et non une conformité renforcée. Chaque organisme détient une autorité partielle mais dispose de ressources insuffisantes pour faire respecter efficacement les normes.

Conséquences sur le marché : que se passe-t-il sans une régulation crypto adéquate

Les conséquences concrètes de cette faiblesse réglementaire sont importantes. Les commentaires de Bloomberg soulignent que l’encouragement de la participation des particuliers et des institutions aux marchés crypto sans capacité réglementaire correspondante crée un risque systémique. Chaque nouvelle fraude ou activité illégale révélée sur le marché mine la confiance des investisseurs et ralentit l’adoption légitime de l’industrie. Le système actuel laisse les acteurs du marché dans un scénario perpétuel de « acheteur averti », où la vigilance remplace la garantie réglementaire. Cette dynamique dissuade les flux de capitaux institutionnels qui pourraient stabiliser et faire mûrir le marché des actifs numériques.

Une voie à suivre : cadre unifié pour les marchés crypto

Les experts du secteur recommandent d’établir un cadre réglementaire intégré qui traite Bitcoin, Ethereum et autres actifs numériques de manière cohérente. Un tel cadre impliquerait une co-régulation SEC-CFTC pour assurer une couverture complète du trading, des exigences de divulgation et des protections des investisseurs. Cette approche reconnaît que la régulation crypto ne peut pas fonctionner efficacement lorsque l’autorité est fragmentée entre plusieurs agences sous-financées. Jusqu’à ce que le Congrès fournisse aux régulateurs un financement adéquat, une expertise spécialisée et une autorité juridictionnelle claire, le marché crypto continuera à fonctionner sans la confiance institutionnelle dont ont besoin les marchés matures.