Trump poursuit JPMorgan pour $5 milliards de dollars pour débanking politique présumé

Source : Coindoo Titre Original : Trump poursuit JPMorgan pour $5 Milliard de dollars pour des accusations de débanking politique Lien Original :

La bataille contre le débanking atteint la salle d’audience

Dans une action en justice déposée devant un tribunal de l’État de Floride, Donald Trump réclame au moins $5 milliards de dollars à JPMorgan Chase & Co. et à son directeur général, Jamie Dimon, accusant la banque d’avoir coupé son accès au système financier américain pour des raisons politiques plutôt que pour des préoccupations légitimes de risque.

Points Clés

• Donald Trump poursuit JPMorgan Chase & Co. et Jamie Dimon pour au moins $5 milliards de dollars, alléguant un débanking motivé politiquement.
• La plainte soutient que les comptes de Trump ont été fermés pour des raisons de réputation et d’idéologie, et non pour des risques financiers ou de conformité.
• L’affaire pourrait établir un précédent sur la possibilité pour les banques américaines de refuser des services en se basant sur des considérations politiques selon la loi de l’État.

Un Conflit Qui Va Au-Delà d’un Simple Client

Au cœur de la plainte se trouve la revendication de Trump selon laquelle JPMorgan a discrètement rompu ses liens avec lui, ses entreprises et ses entités liées sans avertissement. Selon le dossier, cette décision est intervenue à une période où Trump était devenu politiquement toxique après l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021 — et était motivée par des calculs de réputation, et non par une exposition financière.

Trump affirme que les actions de la banque allaient bien au-delà de simples fermetures de comptes. La plainte allègue que JPMorgan l’a effectivement exclu, lui et sa famille, des services de gestion de patrimoine, ce qui revient à une liste noire informelle ayant causé des dommages financiers et réputationnels durables.

Se Tourner vers la Loi de Floride

Plutôt que de présenter l’affaire uniquement comme un litige contractuel, la stratégie juridique de Trump s’appuie fortement sur les règles de protection des consommateurs au niveau de l’État. Ses avocats citent des lois de Floride qui limitent la capacité des institutions financières à refuser des services en se basant sur des croyances ou affiliations politiques, positionnant la plainte comme un test pour voir si ces protections ont une réelle efficacité.

Les revendications incluent la diffamation commerciale, la violation de la bonne foi, et des infractions à la Loi sur les pratiques commerciales trompeuses de Floride. Selon Trump, cette affaire ne concerne pas seulement une compensation, mais aussi la délimitation juridique entre gestion des risques et exclusion politique.

Réponse de JPMorgan : Conformité, Pas Idéologie

JPMorgan a rejeté catégoriquement les accusations. La banque a déclaré qu’elle ne prend pas de décisions de compte en fonction de vues politiques ou religieuses, arguant que les fermetures sont parfois inévitables en raison de pressions réglementaires, légales ou de conformité.

L’établissement n’a pas détaillé publiquement pourquoi les comptes de Trump ont été résiliés, mais insiste sur le fait que l’évolution des attentes réglementaires oblige souvent les grandes banques à réévaluer leurs relations avec les clients — une défense de plus en plus courante dans le secteur.

Une Controverse Connu du Secteur Bancaire

La plainte de Trump s’inscrit dans un débat plus large et de plus en plus polarisé. De grandes banques américaines ont déjà été critiquées par des entreprises crypto et des figures politiques qui affirment avoir été privées de services pour des raisons idéologiques. Ces accusations ont alimenté les appels à des règles plus strictes concernant l’accès financier et la neutralité.

Reste à voir si Trump pourra transformer cette frustration plus large en une victoire juridique. Ce qui est certain, cependant, c’est que cette affaire soulève des questions inconfortables pour Wall Street : qui décide qui a accès au système bancaire, et où s’arrête la gestion des risques pour laisser place au jugement politique ?

Alors que le tribunal de Floride pèse les arguments, le résultat pourrait avoir des répercussions bien au-delà de Trump lui-même, façonnant potentiellement la manière dont les banques peuvent choisir leurs clients dans une ère de tensions politiques croissantes.