Évolution de l'écosystème des cryptomonnaies en 2026 : 17 nouvelles tendances à suivre

Première partie : Infrastructure de paiement et de finance

Percée des stablecoins : de la périphérie au courant dominant des couches de paiement

L’année dernière, le volume des transactions en stablecoins a dépassé 46 000 milliards de dollars, un chiffre impressionnant — supérieur de plus de 20 fois à celui de PayPal, et approchant la taille du plus grand réseau de paiement mondial. Actuellement, les transferts en stablecoins sur la chaîne sont confirmés en quelques secondes, à un coût inférieur à 1 cent.

Mais cette efficacité n’est pas encore pleinement intégrée dans le système financier quotidien. La problématique réside dans la connexion — comment faire en sorte que le dollar numérique puisse s’échanger en douceur contre la monnaie locale, pour devenir un véritable outil de paiement utilisable. De nouvelles startups comblent cette lacune. Elles utilisent la vérification cryptographique, l’intégration de réseaux de paiement locaux, des solutions QR code, etc., permettant aux utilisateurs de réaliser des transactions en stablecoins dans leurs commerces quotidiens.

Lorsque ces infrastructures d’entrée et de sortie seront matures, les stablecoins subiront une transformation d’identité : passant d’un simple outil de transaction à une couche de règlement sur Internet elle-même. Des paiements transfrontaliers en temps réel, des commerçants pouvant recevoir des fonds sans compte bancaire, et des fonds mondiaux — ce ne sont plus des rêves.

Évolution native de la chaîne des RWA et des stablecoins

La vague de tokenisation des actifs traditionnels continue de monter, mais la plupart des projets ne font que de la surface, sans exploiter pleinement les caractéristiques natives de la blockchain. En comparaison, les contrats perpétuels, en tant que produits synthétiques, libèrent davantage de potentiel de liquidité, et leur mécanisme de levier est plus facile à comprendre. Surtout pour les actions des marchés émergents, où la liquidité des options dépasse souvent celle du marché au comptant, la transformation perpétuelle devient une expérience intéressante.

La question clé devient : faut-il privilégier la perpétualisation ou la tokenisation ? Quel que soit le choix, on prévoit en 2026 l’émergence de plus de solutions de tokenisation RWA natives à la chaîne, plutôt que de simples emballages d’actifs traditionnels.

Pour que les stablecoins deviennent vraiment mainstream, il ne suffit pas d’avoir une fonction de transaction — il faut une infrastructure de crédit solide. Beaucoup de nouveaux stablecoins actuels ressemblent à des “banques étroites”, ne détenant que des actifs ultra-sécurisés. Sur le long terme, ce type de projet manque de vitalité. La véritable rupture viendra de prêts natifs en chaîne : gestionnaires d’actifs, protocoles de curation, qui financent des actifs hors chaîne via des prêts en chaîne. Comparé à la “tokenisation post-initiation hors chaîne”, lancer directement des prêts sur la chaîne permet de réduire considérablement les coûts de gestion et la complexité réglementaire.

Nouvelles opportunités pour la modernisation bancaire

Les systèmes centraux des banques traditionnelles datent majoritairement des années 60-70, et ces mainframes tournant sur COBOL contrôlent encore la majorité des actifs mondiaux. La mise à niveau est extrêmement difficile — ajouter des fonctionnalités comme le paiement en temps réel peut prendre des mois, voire des années.

Les stablecoins, la tokenisation des dépôts, les obligations d’État en chaîne, etc., ouvrent de nouvelles perspectives pour les banques et les fintechs : ils peuvent lancer des produits innovants sans devoir tout rénover. Cette architecture “parallèle” entre ancien et nouveau permet aux institutions financières traditionnelles de contourner la dette technique.

Automatisation des paiements à l’ère des agents IA

Lorsque les agents IA seront déployés à grande échelle, de nombreux comportements commerciaux s’exécuteront automatiquement en arrière-plan, sans clics humains. Cela implique que la circulation des fonds doit devenir aussi rapide que celle de l’information. Les contrats intelligents peuvent déjà effectuer des règlements en dollars américains en quelques secondes à l’échelle mondiale. D’ici 2026, de nouveaux primitives comme HTTP 402 permettront de rendre les règlements programmables et instantanés : les agents IA pourront effectuer des paiements en millisecondes pour des données, calcul GPU, appels API, sans factures ni validation humaine.

Les marchés de prédiction pourront se régler en temps réel — les cotes évoluant avec l’événement, avec des paiements mondiaux en secondes. Tout cela changera radicalement la façon dont la valeur circule : le paiement ne sera plus une couche isolée, mais une action naturelle du réseau lui-même. Les banques deviendront des canaux de l’Internet, les actifs seront des infrastructures, et l’argent sera routé comme des paquets de données.

Deuxième partie : Démocratisation de la gestion de patrimoine

De services élitistes à la croissance patrimoniale pour tous

Traditionnellement, la gestion de patrimoine professionnelle était réservée aux personnes à haute valeur nette. Mais avec la tokenisation de plus en plus d’actifs, l’automatisation et la réduction des coûts via stratégies IA et protocoles, tout cela est en train de changer.

Ce n’est pas seulement de la gestion passive — tout le monde pourra accéder à une gestion proactive de portefeuille. D’ici 2026, de nombreuses plateformes conçues pour la “croissance patrimoniale” plutôt que la “protection du patrimoine” émergeront massivement. Certaines fintechs et exchanges centralisés, grâce à leur avantage technologique, gagneront des parts de marché, tandis que les outils DeFi pourront automatiquement répartir les actifs dans des marchés de prêt à risque ajusté pour maximiser le rendement, constituant une base pour les portefeuilles de revenus principaux.

En détenant de la liquidité inactive en stablecoins ou en RWA, ou en investissant dans des fonds du marché monétaire RWA plutôt que dans des fonds monétaires traditionnels, ces ajustements subtils peuvent considérablement améliorer le rendement. Lorsqu’un investisseur ordinaire pourra plus facilement accéder à des actifs comme le private equity, les sociétés en pré-IPO ou le crédit privé, la tokenisation libérera le potentiel de ces marchés.

L’effet ultime : un portefeuille équilibré multi-actifs (obligations, actions, investissements privés) pourra se rééquilibrer automatiquement, sans transferts manuels — la véritable démocratisation de la gestion de patrimoine.

Troisième partie : IA et agents

De “connaître votre client” à “connaître votre agent”

Le principal frein au développement de l’économie des agents IA n’est plus leur niveau d’intelligence, mais l’authentification d’identité. Le nombre d’identités non humaines dans les services financiers dépasse 96 fois celui des employés humains, mais elles restent des “fantômes sans compte”.

L’infrastructure clé manque : il faut un cadre KYA (Know Your Agent). Comme les humains ont besoin d’un score de crédit pour emprunter, les agents IA ont besoin de preuves cryptographiques signées pour effectuer des transactions — ces preuves doivent lier l’autorisation de l’agent, ses limites d’opération, et la responsabilité. Sans cela, les traders bloqueront leurs agents au niveau du pare-feu. Le cadre KYC a été construit en plusieurs décennies, il faut maintenant le résoudre en quelques mois.

Évolution du rôle de l’IA dans la recherche

Les économistes mathématiques ont déjà ressenti la montée en puissance des capacités de recherche de l’IA : d’incapables de comprendre les workflows au début d’année, ils peuvent maintenant recevoir des instructions abstraites (comme guider un doctorant) et parfois fournir des réponses innovantes et correctes. Les modèles actuels peuvent déjà résoudre de manière autonome les problèmes mathématiques les plus difficiles du monde.

De nouveaux chercheurs émergent : ceux qui sont capables de prévoir les liens entre concepts, d’extraire rapidement des signaux utiles à partir de réponses floues. Ces “hallucinations” semblent inutiles, mais pointent parfois vers des percées — la pensée la plus créative de l’humain vient souvent de raisonnements non linéaires et contre-intuitifs.

Cela exige de nouveaux workflows IA : pas une interaction entre un seul agent, mais un mode “agents imbriqués” — des modèles à plusieurs couches qui aident les chercheurs à évaluer les idées de la génération précédente, en séparant progressivement les signaux précieux. Mais cela nécessite une meilleure interopérabilité entre modèles et une certification équitable de leur contribution. C’est précisément ce que la cryptographie peut résoudre.

La taxe invisible du réseau ouvert

La croissance explosive des agents IA impose une charge invisible sur le réseau ouvert. Le problème réside dans la déconnexion entre la “couche de contexte” et la “couche d’exécution” : les agents IA tirent des données de sites web basés sur la publicité (contexte), offrant commodité à l’utilisateur, mais contournent systématiquement les sources de revenus qui soutiennent la création de contenu.

Pour protéger le réseau ouvert et la diversité des contenus alimentés par l’IA, il faut déployer massivement des solutions technologiques et économiques — notamment de nouveaux modèles de sponsoring, des systèmes d’attribution théorique ou des mécanismes de financement innovants. Les protocoles d’autorisation IA actuels ne sont qu’une solution provisoire.

Le vrai changement consiste à faire évoluer la licence statique vers un règlement d’utilisation en temps réel. Grâce à la blockchain, les micro-paiements et le suivi précis de l’attribution théorique peuvent automatiquement récompenser chaque contributeur, quelle que soit la façon dont ses données sont finalement exploitées par l’agent IA.

Quatrième partie : Vie privée et sécurité

La vie privée comme avantage concurrentiel de la cryptographie

La vie privée est au cœur des besoins de la finance sur chaîne, mais constitue la faiblesse majeure des blockchains publiques actuelles. Les protocoles de confidentialité peuvent à eux seuls faire ressortir une chaîne.

La confidentialité crée un effet de verrouillage en ligne. La migration inter-chaînes est souvent simple, mais lorsqu’il s’agit de données privées, la situation change radicalement : transférer des actifs est facile, mais transférer des secrets l’est beaucoup moins. Lors des entrées et sorties dans des zones privées, il y a toujours un risque que des observateurs sur la chaîne suivent via des métadonnées comme les timestamps ou la taille des transactions.

Contrairement aux blockchains “génériques” où la concurrence se fait sur la réduction des frais (car l’espace de bloc n’a pas de différence), une blockchain privée avec confidentialité peut établir un effet de réseau plus fort. Pour des chaînes “génériques” sans écosystème ou application clé, les utilisateurs n’ont aucune raison d’être particulièrement fidèles — ils peuvent facilement échanger entre chaînes. Mais pour une blockchain privée avec confidentialité, une fois intégrée, le risque de migration est plus élevé, et le choix devient crucial — ce qui peut conduire à un effet “gagnant-tout”.

Parce que la confidentialité est essentielle pour la majorité des applications, quelques blockchains privées pourraient monopoliser tout l’écosystème crypto.

L’avenir de la communication : résistance quantique + décentralisation

Le monde se prépare à l’ère quantique, et de nombreuses applications de communication (iMessage, Signal, WhatsApp) ont déjà commencé à répondre aux standards anti-quantiques. Le problème, c’est que tous les outils de communication grand public dépendent d’un serveur privé géré par une seule organisation. Ces serveurs peuvent facilement devenir des cibles pour les gouvernements ou les entreprises.

Si un État peut couper un serveur, ou si une entreprise détient la clé, ou même si elle ne possède qu’un serveur, alors la cryptographie quantique a-t-elle encore un sens ? Les serveurs privés nécessitent une “confiance en moi”, alors que la décentralisation signifie “tu n’as besoin de faire confiance à personne”.

La communication ne doit pas passer par une entreprise intermédiaire. Nous avons besoin de protocoles ouverts, sans faire confiance à une seule partie. La décentralisation via le réseau : pas de serveurs privés, pas d’application unique dépendante, tout open source, avec la cryptographie la plus forte, y compris des solutions anti-quantiques.

Dans un tel réseau, personne — individu, entreprise, ONG ou gouvernement — ne pourra priver quiconque de son droit à la communication. Même si une application est fermée, 500 versions apparaîtront demain. Même si un nœud tombe en panne, l’incitation économique de la blockchain générera immédiatement des nœuds de remplacement.

Quand chacun pourra contrôler ses données comme il contrôle son argent — via sa clé privée — tout changera. Les applications seront éphémères, mais l’utilisateur contrôlera toujours ses données et son identité, même sans posséder l’application elle-même. Il ne s’agit pas seulement de résistance quantique et de cryptographie, mais aussi de propriété et de décentralisation.

La vie privée comme service

Derrière modèles, agents, processus automatisés, il y a un élément simple : les données. Mais aujourd’hui, la majorité des flux de données — entrants et sortants — sont opaques, volatils et difficiles à auditer. Certains usages de consommation peuvent accepter cela, mais dans la finance, la santé, il faut protéger la confidentialité des données sensibles — c’est aussi le principal obstacle à la tokenisation des RWA par les institutions traditionnelles.

Comment favoriser l’innovation tout en protégeant la vie privée, la sécurité, la conformité, l’autonomie et l’interopérabilité globale ? Il existe de nombreuses approches, mais je souhaite insister sur le contrôle d’accès aux données : qui contrôle les données sensibles ? Comment circulent-elles ? Qui peut les voir ?

Sans mécanismes de contrôle d’accès, les utilisateurs soucieux de la vie privée ne peuvent que dépendre de plateformes centralisées ou de systèmes auto-construits. Cela prend du temps et limite la capacité des institutions financières traditionnelles à exploiter leurs avantages en gestion de données sur la chaîne.

Avec l’émergence d’agents autonomes, les utilisateurs et les institutions ont besoin de mécanismes cryptographiques de vérification, et pas seulement de “faire de leur mieux” en confiance. C’est pourquoi nous avons besoin de “vie privée comme service” : des technologies nouvelles offrant des règles d’accès aux données programmables, un chiffrement côté client, une gestion décentralisée des clés, permettant un contrôle précis de qui peut déchiffrer quand et dans quelles conditions — tout cela exécuté en chaîne.

Associée à des systèmes de vérification de données, la protection de la vie privée deviendra une partie intégrante de l’infrastructure Internet, plutôt qu’un simple patch applicatif, et deviendra une infrastructure critique.

Du “code comme loi” au “règle comme loi”

Plusieurs protocoles DeFi récemment vérifiés ont été attaqués par des hackers, malgré des équipes solides, des audits rigoureux, et une stabilité de plusieurs années. Cela met en évidence une réalité : les standards de sécurité du secteur restent basés sur des cas et de l’expérience.

Pour devenir mature, la sécurité en DeFi doit passer d’une réponse d’urgence à une conception proactive, d’un “maximal effort” à une approche basée sur des principes :

La phase statique (avant déploiement : tests, audits, vérification formelle) consiste à valider systématiquement les invariants globaux. Beaucoup d’équipes développent des outils d’aide à la preuve assistée par IA, pour rédiger des spécifications techniques, formuler des invariants, réduire le coût des preuves manuelles.

La phase dynamique (après déploiement : surveillance, exécution en temps réel) transforme ces invariants en barrières dynamiques — la dernière ligne de défense. Ces barrières sont codées en conditions, chaque transaction devant les satisfaire. On ne suppose plus que toutes les vulnérabilités sont découvertes — on impose dans le code des propriétés de sécurité clés, et toute transaction violant ces règles est automatiquement annulée.

En pratique, presque chaque exploitation de vulnérabilité déclenche une vérification de sécurité — qui aurait pu bloquer l’attaque. Ainsi, “code comme loi” évolue vers “règle comme loi” : toute nouvelle attaque doit respecter les exigences de sécurité du système, et les vecteurs d’attaque restants sont soit insignifiants, soit extrêmement difficiles.

Cinquième partie : Domaines émergents

Expansion des marchés de prédiction : plus grand, plus large, plus intelligent

Les marchés de prédiction entrent progressivement dans le mainstream, et l’année prochaine, avec l’intégration de la crypto et de l’IA, leur taille continuera de croître — mais les entrepreneurs font face à de nouveaux défis.

D’abord, l’explosion des contrats. On peut non seulement faire des prix pour des élections majeures ou des événements géopolitiques, mais aussi couvrir des résultats niche et des événements croisés complexes. Ces nouveaux contrats deviennent partie intégrante de l’écosystème informationnel (déjà en cours), soulevant d’importantes questions sociétales : comment valoriser ces informations de manière appropriée ? Comment concevoir des contrats plus transparents, auditable, ouverts à l’innovation — c’est là tout l’avantage de la cryptographie.

Pour faire face à cette explosion, il faut de nouveaux mécanismes de consensus pour la vérification de la véracité. Les oracles centralisés (une question : l’événement a-t-il eu lieu ? Comment le prouver ?) sont essentiels mais controversés. Certains événements géopolitiques manquent de standards clairs, ce qui bloque leur résolution.

Pour résoudre ces litiges et faire entrer les marchés de prédiction dans des domaines plus pratiques, la gouvernance décentralisée et les grands modèles de langage, en tant que “prédicteurs”, peuvent aider à établir la vérité en cas de controverse. L’IA a déjà montré un potentiel de prédiction impressionnant. Les agents IA opérant sur ces plateformes peuvent analyser à l’échelle mondiale des signaux de transaction, obtenir un avantage à court terme, ouvrir de nouvelles dimensions cognitives, et améliorer la prévision d’événements. Ces agents ne sont pas seulement des conseillers politiques — analyser leurs stratégies permet de mieux comprendre les facteurs qui influencent la complexité des événements sociaux.

Les marchés de prédiction remplaceront-ils les sondages ? Non, mais ils amélioreront la précision des sondages. Les data scientists s’intéressent surtout à la façon dont les marchés et l’écosystème des sondages peuvent collaborer, en utilisant l’IA et la cryptographie pour améliorer l’expérience des enquêtes, en garantissant que les répondants sont de vrais humains et non des robots.

Montée en puissance des médias de pari

La “objectivité” des médias traditionnels est souvent remise en question. Internet donne à chacun la possibilité de s’exprimer, et de plus en plus d’acteurs communiquent directement avec le public, reflétant leurs intérêts. Paradoxalement, le public apprécie cette franchise, voire son authenticité.

L’innovation ne réside pas dans la croissance des réseaux sociaux, mais dans l’émergence d’outils cryptographiques — permettant des promesses publiques et vérifiables. L’IA peut générer à faible coût une quantité infinie de contenus avec des points de vue ou identités (réels ou fictifs), et une simple promesse orale (humain ou robot) ne suffit plus.

Les actifs tokenisés, les verrouillages programmables, les marchés de prédiction, et l’historique on-chain offrent une base de confiance plus solide : les commentateurs peuvent publier leurs opinions tout en prouvant qu’ils soutiennent avec leur propre argent. Les podcasts peuvent verrouiller des tokens pour prouver qu’ils ne spéculent pas sur le marché. Les analystes peuvent lier leurs prévisions à des marchés de règlement publics, créant un historique vérifiable.

C’est la première forme de “médias de pari” : ces médias ne se contentent pas d’admettre des conflits d’intérêts, ils peuvent aussi en prouver l’existence. Dans ce modèle, la crédibilité ne vient pas d’une neutralité factice ou de déclarations creuses, mais de la volonté d’assumer un risque vérifiable publiquement. Les médias de pari ne remplaceront pas d’autres formes, mais les compléteront. Ils fournissent un nouveau signal : ce n’est pas “croyez-moi parce que je suis neutre”, mais “voici le risque que j’assume — vous pouvez le vérifier”.

La preuve à connaissance zéro dépasse les frontières de la blockchain

Depuis des années, les SNARKs (techniques cryptographiques de preuve à connaissance zéro) étaient confinés à la blockchain. Leur coût était exorbitant : générer une preuve pouvait consommer des millions de fois plus de puissance que le calcul lui-même. La décentralisation sur des milliers de nœuds est pertinente, mais ailleurs, c’était impossible. Cela va changer.

D’ici 2026, le coût des preuves zkVM sera réduit d’environ 10 000 fois, et leur consommation mémoire tombera à quelques centaines de Mo — permettant leur exécution sur smartphone, avec un coût de déploiement minimal. Le chiffre clé est 10 000, car la puissance GPU est environ 10 000 fois celle d’un CPU de laptop. D’ici la fin 2026, un seul GPU pourra générer en temps réel une preuve pour un calcul CPU.

Cela pourrait réaliser une vision à long terme : le cloud computing vérifiable. Si vous utilisez déjà du CPU cloud (sans GPU, ou par manque de connaissances ou de systèmes hérités), vous pourrez désormais obtenir à un prix raisonnable une preuve cryptographique de la correction de votre calcul. La génération de preuve est optimisée pour GPU, votre code n’a pas besoin d’être modifié.

Transactions légères, construction lourde

La bonne approche pour la crypto : considérer la transaction comme un relais, pas une fin en soi. Aujourd’hui, à part les stablecoins et l’infrastructure, presque toutes les entreprises crypto en croissance se tournent ou prévoient de se tourner vers le trading.

Mais que se passerait-il si “toutes les entreprises crypto devenaient des plateformes de trading” ? La concurrence concentrée entraînerait une guerre d’usure, avec peu de gagnants. Les entreprises qui se précipitent dans le trading perdraient l’opportunité de bâtir un modèle d’affaires plus défensif et durable. Les fondateurs, sous pression pour survivre, prennent des risques, mais poursuivre la tendance du marché à court terme a un coût.

La crypto est particulièrement sujette à ce piège : la spéculation sur les tokens pousse souvent les fondateurs à rechercher une gratification immédiate plutôt qu’une adaptation à long terme du produit. C’est comme l’expérience du coton de sucre. Le trading n’est pas mauvais — c’est une fonction essentielle du marché — mais ce n’est pas l’objectif ultime. Les fondateurs qui se concentrent sur “le produit” et l’adéquation produit-marché ont plus de chances de réussir.

Libérer le potentiel de la blockchain : aligner la loi et la technologie

Les dix dernières années, le principal obstacle à la construction de la blockchain aux États-Unis a été l’incertitude juridique. La réglementation des valeurs mobilières a été abusée et appliquée de manière sélective, obligeant les fondateurs à utiliser le cadre des sociétés classiques, en ignorant la spécificité de la blockchain.

Pendant des années, les entreprises ont privilégié la minimisation des risques juridiques plutôt que la stratégie produit, marginalisant les ingénieurs, laissant la place aux avocats. Cela a conduit à des absurdités : encourager l’opacité des fondateurs, la distribution de tokens arbitraire sous contrainte légale, une gouvernance de façade, une organisation structurée pour la conformité plutôt que pour l’efficacité, et des designs de tokens évitant délibérément la valeur économique ou le modèle commercial. Pire encore, les projets qui jouent sur la ligne juridique ont souvent surpassé ceux qui construisent une confiance sincère.

Mais la régulation du marché crypto est désormais à portée de main — et pourrait éliminer ces distorsions dès l’année prochaine. Si le projet de loi est adopté, il encouragera la transparence, établira des standards clairs, et offrira une voie claire pour le financement, l’émission de tokens, et la décentralisation, en remplacement de la “roulette réglementaire” actuelle.

Après la loi GENIUS, la croissance explosive des stablecoins s’accélérera ; la législation sur la structure du marché crypto apportera un changement encore plus profond — cette fois pour l’écosystème réseau. En d’autres termes, ces réglementations permettront à la blockchain de fonctionner comme un vrai réseau : ouvert, autonome, composable, neutre, décentralisé.