« Mise en œuvre » de la réglementation des stablecoins en Chine continentale et « décollage » du RMB numérique 2.0

À la fin de 2025, la réglementation de la monnaie numérique en Chine présente un scénario « un froid, un chaud » : La réunion du 28 novembre a clarifié que les stablecoins sont des monnaies virtuelles illégales, bloquant ainsi les échappatoires de change ; le RMB numérique 2.0 a évolué en une monnaie de dépôt portant intérêt, intégrant la technologie des contrats intelligents. Cet article analyse la logique réglementaire et souligne que les praticiens du Web3 doivent réaliser des avancées stratégiques par une expansion à l’étranger conforme, une dissociation de la technologie et de la finance, et l’adoption de canaux officiels ( tels que le pont m-CBDC ).

Introduction

Récemment, de nombreux amis se demandent : Qu’est-ce qui a exactement été amélioré dans le RMB numérique 2.0 ? Cela va-t-il affecter les actifs cryptographiques que nous détenons ?

Cependant, si nous ne nous concentrons que sur le RMB numérique, nous risquons de passer à côté d’un indice encore plus crucial — le 28 novembre, les autorités réglementaires ont fait une déclaration claire sur les stablecoins, qui redéfinit simultanément les limites légales de l’ensemble du secteur des monnaies numériques.

Ces deux événements ne sont pas indépendants l’un de l’autre. Lorsqu’on les analyse selon la même logique réglementaire, on peut voir : d’un côté, on clarifie ce qui ne peut plus être fait, tandis que de l’autre, on indique au marché quelle direction est permise.

L’objectif de cet article n’est pas de juger simplement s’il s’agit d’un « développement positif ou négatif », mais d’expliquer trois points clés en combinant la réunion du 28 novembre et le lancement du RMB numérique 2.0 :

Dans quelle mesure la réglementation des stablecoins en Chine continentale a-t-elle été « mise en œuvre » ?

Quelle logique financière a réellement été modifiée par le RMB numérique 2.0 ?

Après que la ligne rouge pour les activités financières illégales a été redéfinie, quels chemins les praticiens du Web3 peuvent-ils choisir ?

« Froid et chaud » à la fin de 2025

À la fin de 2025, l’industrie Web3 en Chine se trouve à un carrefour crucial. Si l’on considère que Hong Kong, au sud, progresse régulièrement dans l’expérimentation institutionnelle des stablecoins dans un cadre légal, ce qui se passe en Chine continentale n’est pas une exploration, mais une reconfirmation des limites. En seulement un mois, les praticiens ont clairement ressenti qu’un paradigme réglementaire plus précis et rigide était en train d’être mis en place.

D’un côté, les attentes de l’industrie se sont rapidement refroidies : le 28 novembre, la Banque populaire de Chine (PBOC) et d’autres départements ont tenu une réunion de mécanisme de coordination sur les risques de lutte contre le blanchiment d’argent et la gestion des bénéficiaires effectifs, et ont clairement classifié la réglementation des « stablecoins ». Auparavant, le marché espérait que « la législation de Hong Kong pourrait forcer des ajustements aux politiques continentales », mais après la réaffirmation de la ligne rouge des « activités financières illégales », ce jugement optimiste a été rapidement révisé — la position réglementaire ne s’est pas assouplie, mais est devenue encore plus claire.

D’un autre côté, les signaux politiques se sont intensifiés simultanément : fin décembre, le RMB numérique 2.0 a été officiellement dévoilé. Selon les informations actuellement divulguées, le RMB numérique dans cette nouvelle phase a évolué d’une simple « monnaie numérique » à une « monnaie de dépôt numérique » supportant l’accumulation d’intérêts, des contrats intelligents complexes, et possédant l’attribut de responsabilité des banques commerciales. Son positionnement institutionnel et ses limites d’application ont été considérablement élargis.

Dans ce contexte de coexistence du « froid » et du « chaud », l’intention réglementaire est passée d’une implicitée à une explicitée. Il ne s’agit pas d’une combinaison accidentelle de politiques, mais d’un « remplacement de cage » bien organisé — en éliminant continuellement les stablecoins détenus par des entités non publiques, cela libère un espace de marché clair et contrôlable pour le système de monnaie numérique dirigé officiellement.

« Vieux vin dans de nouvelles bouteilles » : La logique de la régulation

En interprétant les réglementations annoncées le 28 novembre 2025, beaucoup ont tenté de trouver de nouvelles règles réglementaires. Cependant, nous pensons qu’il ne s’agit que d’une réaffirmation de l’« Avis du 24 septembre » publié en 2021.

1. La « Splash manquante » : Le marché a longtemps développé une immunité

L’indicateur le plus évident est : lorsque l’« Avis du 24 septembre » a été publié en 2021, le Bitcoin (BTC) a chuté fortement, et l’industrie était dans un état de désespoir ; pourtant, après la réunion de 2025, le marché n’a même pas fait vibrer une onde. Ce sentiment d’indifférence du marché provient de la répétition de la logique.

Déjà il y a quatre ans, les autorités réglementaires avaient clairement classé le « Tether (USDT) » comme une monnaie virtuelle illégale. Même si cette réunion a mis en évidence le soi-disant point clé que « les stablecoins appartiennent aussi aux monnaies virtuelles », il n’y a pas de contenu substantiel nouveau en termes de principes juridiques.

2. Le « retour » des décisions judiciaires : du clémence à la rigueur

Le véritable « coup de maître » de cette réunion ne réside pas dans la « classification », mais dans l’ajustement obligatoire des tendances judiciaires. Nous devons observer un changement judiciaire subtil :

2021-2022 : Tous les contrats liés aux cryptos étaient jugés invalides, les risques étant supportés par les parties concernées, et les tribunaux refusaient essentiellement de fournir des recours.

Début 2023-2025 : Les juges ont commencé à comprendre le Web3 et ne rejetaient plus tout simplement tout au nom de « l’ordre public et des bonnes mœurs ». Pour les litiges civils impliquant l’achat d’actifs cryptographiques avec de l’argent réel, certains tribunaux ont commencé à statuer sur un « remboursement proportionnel de la monnaie légale ».

Après la fin de 2025 (post-28 novembre): Un « hiver froid » est revenu. Cette réunion a lancé un signal clair, exigeant que l’arbitrage judiciaire s’aligne sur la supervision administrative — pour les litiges civils Web3, un contrat invalide reste invalide, et les risques doivent être supportés par les parties.

3. La véritable ancre de la régulation : bloquer le « pipeline clandestin » du change

Pourquoi les autorités administratives ont-elles réaffirmé « les anciennes règles » à ce moment ? Parce que les stablecoins ont touché la nerve la plus sensible — le contrôle des devises étrangères. Aujourd’hui, USDT et USDC ont évolué d’outils de trading Web3 à une « voie parallèle » pour les transferts de fonds transfrontaliers à grande échelle. Des frais de scolarité à l’étranger pour enfants, en passant par des chaînes de blanchiment d’argent complexes, les stablecoins ont essentiellement sapé le quota annuel de change de 50 000 $ par personne.

La réunion du 28 novembre n’a essentiellement pas porté sur la technologie, mais sur la question du change. La raison pour laquelle les autorités réglementaires ont réaffirmé ces règles est qu’elles ont constaté que, même sous une prévention et un contrôle stricts, en raison de la nature de règlement en temps réel des stablecoins, il existe encore des failles dans la « porte » du contrôle des devises étrangères.

4. Risques prudents et perspectives

Il faut noter qu’avec la logique réglementaire actuelle, la sécurité est prioritaire à 100 %. Cela permet de contrôler rapidement les risques, mais peut aussi avoir un impact pratique : à court terme, il y aura une certaine déconnexion entre le système financier continental et le système financier programmable mondial en progression, réduisant ainsi l’espace d’exploration institutionnelle dans l’environnement de la chaîne publique.

RMB numérique : de l’exploration en 1.0 à la « reconstruction logique » en 2.0

Pourquoi était-il nécessaire de classer les stablecoins à ce moment précis ?

Parce que le RMB numérique 2.0 assume la mission de « faire intégrer la logique technologique dans le cadre souverain ».

Ère du RMB numérique 1.0

Du point de vue de l’utilisateur : avec l’attribut de M0 (liquide), il n’accumulait pas d’intérêts, ce qui le rendait difficile à concurrencer avec des outils de paiement tiers très matures sur le marché existant.

Du point de vue des banques : à l’ère 1.0, les banques commerciales ne servaient que de « fenêtres de distribution », supportant de lourds coûts de lutte contre le blanchiment et de maintenance du système, mais incapables de générer des prêts ou de gagner des marges d’intérêt via le RMB numérique, ce qui manquait de force commerciale inhérente.

Ère du RMB numérique 2.0

Selon les informations promotionnelles actuelles, les changements suivants ont été observés :

En termes d’attributs : il est passé de « monnaie numérique » à « monnaie de dépôt numérique », avec intérêts accumulés sur le solde des portefeuilles en nom réel.

En termes de technologie : la version 2.0 met l’accent sur la compatibilité avec les registres distribués et les contrats intelligents. Dans l’industrie, cela représente une absorption de certaines technologies Web3, mais sans adopter le cœur de la décentralisation.

Le lancement du RMB numérique 2.0 prouve que la programmabilité, le règlement en temps réel et la logique en chaîne sont effectivement les formes inévitables de la monnaie future. Cependant, en Chine continentale, cette forme doit fonctionner dans une boucle fermée centralisée, traçable et soutenue par la souveraineté. Cette tentative centralisée est un produit intermédiaire du jeu entre l’évolution technologique et la logique de gouvernance.

Ligne rouge légale : définir les limites des « activités financières illégales »

En tant qu’avocat pratiquant depuis longtemps en première ligne du Web3, je dois rappeler à tous les praticiens : après 2025, le paysage des risques a changé, passant de « défauts de conformité » à « limites criminelles ». Ce jugement inclut, mais ne se limite pas à :

Classification accélérée des comportements

Le commerce à grande échelle de monnaies virtuelles telles que USDT évolue rapidement du statut de violation administrative à celui d’accusations criminelles telles que opération illégale. Surtout après la clarification de la « classification des stablecoins », l’espace pour la défense technique en pratique judiciaire a été considérablement réduit pour toute activité commerciale impliquant l’échange bidirectionnel de la monnaie légale continentale et des stablecoins, ou l’utilisation de stablecoins comme moyen de paiement ou service d’acceptation.

Mise à niveau réglementaire

La redéfinition de cette limite a essentiellement restreint davantage la possibilité pour des entités non publiques de participer à l’innovation de l’infrastructure financière. En Chine continentale, si une entité non publique tente de construire un réseau de transfert de valeur non officiel, peu importe la technologie adoptée, après une pénétration approfondie et une revue par les départements concernés, il est très probable qu’elle soit classée légalement comme « règlement illégal ». En d’autres termes, la « neutralité technologique » n’est plus un bouclier universel — lorsqu’une activité implique une agrégation de fonds, un rachat ou un transfert transfrontalier, la pénétration réglementaire brisera directement la couche de protocole complexe pour remonter à l’entité opérante derrière.

Stratégies de survie et suggestions de percée pour les praticiens du Web3

Le « mur » devient effectivement plus haut, mais la logique n’a pas été interrompue.

L’intégration des contrats intelligents par le RMB numérique 2.0 montre elle-même que la technologie n’a pas été rejetée, mais réintégrée dans un cadre institutionnel contrôlable. Cela laisse également un espace d’ajustement pratique et réalisable pour les praticiens du Web3 qui comprennent véritablement la technologie et la logique commerciale.

Dans l’environnement réglementaire actuel, une option plus sûre consiste à adopter une approche de « diversion stratégique ».

1. Expansion à l’étranger et conformité au niveau des affaires

Si l’objectif est de construire une application financière décentralisée et sans restriction, elle doit être entièrement transférée à l’étranger, tant physiquement que légalement. Dans des juridictions comme Hong Kong, tirer parti de cadres licenciés tels que l’Ordonnance sur les stablecoins pour mener des affaires mondiales est un choix inévitable, dans le respect des règles, plutôt qu’une mesure provisoire.

2. Découplage conscient de la technologie et de la finance

En Chine continentale, il faut éviter fermement tout module avec des attributs de fonds, de règlement ou de rachat. Étant donné que les autorités promeuvent l’écosystème du RMB numérique 2.0 basé sur un système licencié et supportant les contrats intelligents, se concentrer sur l’architecture sous-jacente, les audits de sécurité et la recherche et développement en conformité — devenir un prestataire de services techniques pour l’infrastructure financière officielle — constitue la voie de transformation la plus stable et durable pour les équipes techniques actuelles.

3. Se concentrer sur les nouvelles opportunités dans les canaux officiels

Les systèmes de paiement transfrontaliers, y compris le pont de monnaie numérique multi-banques centrales (m-CBDC Bridge), deviennent l’un des rares domaines dans le cadre de conformité où il reste encore de la place pour l’expansion. Trouver des points d’entrée pour l’innovation technologique dans les infrastructures institutionnelles existantes pourrait être la véritable fenêtre d’opportunité dans cette nouvelle phase de remodelage réglementaire.

Le droit n’a jamais été un ensemble statique de règles, mais le résultat de négociations et de jeux.

Les règles peuvent sembler strictes, mais comprendre ces règles vise intrinsèquement à faire de meilleurs choix. Dans le contexte du « remplacement de cage », la résistance aveugle ne fera qu’amplifier les risques ; ce qui compte vraiment, c’est qu’après que la ligne rouge a été redéfinie, il faut aider les forces technologiques les plus précieuses à trouver un point d’ancrage pour survivre et s’étendre.

〈« Mise en œuvre » de la régulation des stablecoins en Chine continentale et « Lancement » du RMB numérique 2.0〉 cet article a été publié pour la première fois dans 《CoinRank》.