2026-01-09 19:27:38

Les outils de génération d'images par IA font face à des pressions réglementaires. Une entreprise d'IA bien connue a annoncé limiter l'accès à ses fonctionnalités de génération d'images, n'en réservant l'accès qu'aux utilisateurs payants. Cet ajustement fait suite à la montée continue du risque d'utilisation abusive de cet outil pour générer du contenu synthétique illégal — en particulier des contenus inappropriés impliquant des femmes et des enfants. Cela reflète également le fait que l'industrie des outils de génération IA est confrontée à un contrôle réglementaire de plus en plus strict. Des défis similaires en matière de gouvernance de contenu influencent également l'élaboration des politiques d'autres plateformes technologiques, devenant un enjeu de conformité que le Web3 et le domaine de l'IA doivent impérativement prendre en compte.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LostBetweenChains

· 01-10 06:22

Payant pour utiliser ? En gros, c’est une arnaque, la responsabilité revient aux problèmes de sécurité --- Encore un, cette fois c’est la génération d’images, tôt ou tard tout sera sur la blockchain --- Conformité, conformité, tous les jours conformité, pourquoi les projets Web3 ne sont-ils pas aussi actifs ? --- Le contenu pour femmes et enfants doit effectivement être régulé, mais une paywall est-elle vraiment la meilleure solution ? --- Laissez tomber, limiter les permissions ne changera pas le cœur des gens, les malfaiteurs professionnels ne manquent pas d’argent --- La régulation arrive, on ne peut pas y échapper, tôt ou tard il faudra faire preuve d’honnêteté, c’est qui pourra vraiment résoudre le problème --- Eh, cette logique est étrange, les entreprises d’IA n’ont-elles pas elles-mêmes la capacité de modération ? Il faut forcément payer pour régler ça --- J’attends que d’autres plateformes suivent le mouvement, cette vague n’est-elle pas un signe de bouleversement dans l’industrie ?

Voir l'originalRépondre0

AirdropDreamBreaker

· 01-09 19:56

Le mur payant est de retour, où est l'outil de démocratie décentralisée promis... Maintenant, c'est vraiment réservé aux puissants --- Compliance, compliance, c'est joli à dire, ce n'est qu'une nouvelle excuse pour couper les gains --- Le dark web l'utilise depuis longtemps, c'est comme couvrir ses oreilles pour ne pas entendre la cloche, c'est traiter le symptôme sans s'attaquer à la cause --- Quelle surprise, l'abus de gestion de contenu devient une excuse pour limiter l'accès des utilisateurs ordinaires, une expansion du pouvoir en mode poupée russe --- Je vois clair dans cette opération, sous prétexte de protéger les enfants, en réalité c'est pour garder le contrôle sur la fixation des prix --- Quand la régulation arrive, l'IA fait des concessions, pourquoi le web3 doit-il encore dépendre de ces choses centralisées ? --- On ne peut plus que payer pour voir les images originales, y a-t-il encore une chance pour les solutions open source gratuites ? --- On a l'impression que toutes les grandes plateformes se renvoient la balle, l'une parle de régulation, l'autre de sécurité, les utilisateurs deviennent les pigeons payants --- Je l'avais dit dès le départ, les grands outils d'IA finiront par suivre cette voie, la décentralisation est la seule solution --- Limiter l'accès, cette technique, ils l'ont vraiment apprise vite, c'est le même schéma que Twitter

Voir l'originalRépondre0

CommunitySlacker

· 01-09 19:55

Payant pour utiliser ? Ce n’est pas une manière détournée de couper les gains... Cela dit, ces pratiques douteuses doivent effectivement être régulées, mais je pense que couper tout d’un seul coup est un peu dur. --- Conformité, conformité, on en parle tous les jours, mais au final, cela ne revient-il pas à réduire les droits des utilisateurs ordinaires ? --- Attendez, uniquement pour les utilisateurs payants... cela signifie que les utilisateurs gratuits sont directement éliminés ? Non, cela est-il favorable aux développeurs ? --- C’est dit de manière pompeuse, en réalité, ils veulent juste gagner plus d’argent haha, même si réguler ces contenus illégaux est effectivement nécessaire. --- Dans le domaine du Web3, il devient vraiment de plus en plus difficile de faire semblant de travailler, quand pourra-t-on avoir une solution équilibrée ? --- Oh là là, encore une fois, c’est toujours comme ça... d’abord interdiction, puis facturation, cette stratégie est devenue ennuyeuse. --- En y réfléchissant sous un autre angle, en continuant comme ça, ne risque-t-on pas aussi de réduire l’espace pour l’innovation ? --- Mince alors, ils mettent directement en place un mur payant, c’est comme s’ils voulaient complètement évincer les petits investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

metaverse_hermit

· 01-09 19:46

Le mur payant est vraiment arrivé, il semble qu'il faille dépenser de l'argent pour utiliser l'IA Quand est-ce que la conformité ne sera plus aussi pénible ? Encore des coûts et des restrictions, l'expérience utilisateur chute en flèche Mais pour être honnête, il faut quand même lutter contre ces contenus indésirables... Limiter les permissions peut-il vraiment résoudre le problème ? Je ne pense pas Après cette mise à jour, la solution de remplacement risque de devenir populaire

Voir l'originalRépondre0

UncleLiquidation

· 01-09 19:39

La barrière payante est là, encore la vieille méthode, les pauvres ne peuvent plus jouer --- Attends, c'est une augmentation de prix déguisée, officiellement conforme mais en réalité une coupe de gains --- Ngl, on sent que cette tendance devient de plus en plus stricte, tout le domaine de l'IA est en train d'être resserré --- Donc, les utilisateurs gratuits sont simplement abandonnés ? C'est un peu exagéré --- Cette opération revient à admettre qu'ils ne peuvent pas contrôler l'abus --- Conformité, conformité, mais au final ce sont toujours les utilisateurs qui paient, la plateforme doit gagner autant qu'elle veut --- Si le Web3 se met aussi à faire payer, ce sera vraiment sans intérêt

Voir l'originalRépondre0