Pourquoi les développeurs Bitcoin disent "Non" au Chat—Et pourquoi cela importe plus que vous ne le pensez

Bitcoin traverse un moment rare de tension interne. Une proposition technique surnommée “The Cat” force la communauté à confronter une question qui dépasse le code : qu’est-ce qui compte le plus—maintenir Bitcoin opérationnel à long terme, ou préserver les droits de propriété absolus pour toujours ? Et pourquoi tant de développeurs insistent pour que Bitcoin ne fasse ni l’un ni l’autre ?

Le problème que personne ne pouvait ignorer

Pour comprendre pourquoi “The Cat” existe, il faut connaître le problème du gonflement des UTXO.

Voici la version simple : chaque nœud Bitcoin doit stocker un enregistrement complet de tous les UTXO (UTXOs)—essentiellement, toutes les pièces qui existent actuellement et pourraient théoriquement être dépensées. Chaque nœud complet doit :

• Conserver cette liste en mémoire
• La mettre à jour à chaque transaction
• Vérifier que chaque UTXO respecte les règles de consensus

Plus l’ensemble UTXO est volumineux, plus il devient difficile de faire fonctionner un nœud. Des exigences matérielles plus élevées signifient moins de participants, ce qui menace la force fondamentale de Bitcoin : la décentralisation.

Entrent en scène Ordinals et NFTs. Ces inscriptions créent des millions de petits UTXO, souvent jamais touchés, uniquement pour stocker des données sur la blockchain. Contrairement aux pièces normales qui sont dépensées et recyclées, ces UTXO riches en données restent là en permanence, gonflant l’ensemble que chaque nœud doit maintenir indéfiniment.

D’un point de vue purement infrastructurel : c’est un vrai problème. Si rien n’est fait, Bitcoin pourrait devenir de plus en plus difficile à faire fonctionner de manière indépendante—non pas à cause de censure, mais à cause des coûts matériels.

La solution proposée qui a déclenché une tempête

“The Cat” propose quelque chose de radical : laisser le réseau identifier certains UTXO (spécifiquement, ceux créés uniquement pour le stockage de données), et les rendre impossibles à dépenser via un changement de règle de consensus. Étant donné qu’ils ne peuvent plus être dépensés, ils seraient supprimés de l’ensemble UTXO. Problème résolu—les nœuds auraient moins à stocker.

Sur le papier, c’est un mécanisme de nettoyage. En réalité, les développeurs principaux de Bitcoin y ont vu une ligne rouge.

Pourquoi les développeurs disent “Ne pas toucher à The Cat”—Les véritables craintes

L’opposition des développeurs du Bitcoin Core ne concerne pas l’hostilité envers Ordinals ou NFTs. C’est une question existentielle.

Première crainte : cela établit un précédent pour la confiscation d’actifs.

Pour la première fois dans l’histoire de Bitcoin, un UTXO valide créé selon les règles pourrait être invalidé ultérieurement pour des “raisons systémiques”. Le réseau dirait en gros : “Oui, on peut prendre vos pièces si on décide que c’est gênant.”

Même si l’impact est minime aujourd’hui, le principe est brisé. Demain, cela pourrait s’appliquer aux pièces “inactives”. L’année suivante, aux pièces jugées “en violation de la politique”. La frontière devient floue.

Deuxième crainte : cela sape la promesse fondamentale de Bitcoin.

La proposition de Bitcoin repose sur une chose : Si vous contrôlez la clé privée, vos pièces sont à vous pour toujours. Sans exception.

Ce n’est pas juste du code—c’est un contrat social. C’est pour cela que des pays avec des gouvernements peu fiables font confiance à Bitcoin. C’est aussi pourquoi les institutions voient Bitcoin comme incensurable. “The Cat” secoue cette fondation, peu importe les bonnes intentions.

Troisième crainte : les changements de consensus sont presque impossibles à inverser.

Si “The Cat” est adopté et que plus tard des UTXO mal classés ou abusés sont détectés, il n’y a pas de retour en arrière. On ne peut pas restaurer des données supprimées. La confiance ne se répare pas si facilement. Le modèle de sécurité de Bitcoin repose sur une conservatisme extrême quant à la modification des règles.

Quatrième crainte : le vrai problème n’est pas résolu de toute façon.

Même si les UTXO porteurs de données sont supprimés, les données elles-mêmes existent toujours sur la blockchain pour toujours. Les utilisateurs peuvent créer de nouvelles formes de stockage de données. Vous ne résolvez pas la cause profonde—vous ne faites que gérer les symptômes en sacrifiant des principes.

Beaucoup de développeurs ont conclu : le risque ne vaut pas le gain.

L’argument des supporters : Opérabilité ou rien

Mais tout le monde n’est pas d’accord pour dire que l’inaction est plus sûre.

Les supporters de “The Cat” reconnaissent les risques philosophiques mais argumentent que l’autre option est aussi risquée : si Bitcoin devient trop coûteux à faire fonctionner, les gens utiliseront des alternatives centralisées. Ce qui va à l’encontre de tout l’intérêt.

Leur argument :

• Le gonflement des UTXO est structurel, pas temporaire
• Si des millions d’UTXO riches en données continuent de s’accumuler, le coût des nœuds va augmenter de façon exponentielle
• Dans 10-20 ans, faire fonctionner un nœud complet pourrait nécessiter du matériel de niveau entreprise
• Ce risque de centralisation est tout aussi dangereux que celui de changer les règles

Ils contestent aussi la vision de “confiscation d’actifs”. Leur point de vue : Bitcoin doit prioriser sa mission initiale (un système monétaire décentralisé), pas devenir une plateforme de stockage de données. Si Ordinals exploitent le protocole pour créer des inefficacités techniques, ce n’est pas une confiscation—c’est une gouvernance des ressources.

Même les supporters, cependant, reconnaissent que “The Cat” est imparfait et nécessitent des garde-fous stricts. Beaucoup le voient moins comme “il faut faire ça” et plus comme “si on ne confronte pas ce problème d’une manière ou d’une autre, Bitcoin aura un vrai problème à long terme.”

Le schéma plus profond : l’identité conservatrice de Bitcoin sous pression

Ce qui se passe réellement, c’est que Bitcoin mûrit. Quand il était petit, des compromis techniques étaient possibles. Maintenant, chaque changement de consensus touche aux droits de propriété, et les débats sur la propriété ne sont jamais simples.

Le rejet de “The Cat” révèle quelque chose d’important sur la philosophie de conception de Bitcoin : La communauté valorise la confiance plus que l’efficacité.

Ce n’est pas un hasard. C’est intentionnel. Historiquement, Bitcoin a choisi :

• Des transactions plus lentes plutôt que la centralisation
• Des coûts plus élevés plutôt que de compromettre ses principes
• Des limitations techniques plutôt que la flexibilité de gouvernance

Ce conservatisme explique pourquoi Bitcoin a survécu 15 ans sans crise majeure de confiance. C’est aussi pourquoi certains critiques disent que Bitcoin ne “scale” pas aussi vite que d’autres alternatives. Mais voici la vérité : Bitcoin a choisi la lenteur et la fiabilité plutôt que la rapidité et la flexibilité.

Ce que “The Cat” nous dit vraiment

Si “The Cat” n’est jamais adopté (et la plupart des observateurs pensent qu’il ne le sera pas), il aura quand même servi un but : forcer la communauté Bitcoin à définir où sont les lignes rouges.

Ce débat met en lumière une tension réelle :

• Durabilité technique vs. immutabilité absolue
• Opérabilité à long terme vs. propriété inviolable
• Gestion des ressources vs. invalidation jamais d’actifs valides

Il n’y a pas de réponse sans douleur. Chaque choix comporte des compromis.

Mais la majorité des développeurs semblent avoir décidé : Nous accepterons des coûts techniques plus élevés plutôt que de compromettre le principe que la propriété valide ne peut jamais être révoquée.

Dans un monde où de nombreuses blockchains changent constamment leurs règles pour optimiser, la décision de Bitcoin de tolérer l’inefficacité pour préserver la confiance est contre-culturelle. Et c’est aussi, selon beaucoup, la raison pour laquelle Bitcoin reste l’actif le plus crédible et résistant à la censure qui existe.

“The Cat” ne concerne pas vraiment les Ordinals ou la gestion des UTXO. C’est un test de résistance révélant que la plus grande force de Bitcoin—son conservatisme sur ses principes fondamentaux—est aussi la caractéristique la plus importante à défendre.

Disclaimer : Ce contenu est à titre informatif uniquement et ne doit pas être considéré comme un conseil financier, d’investissement, juridique ou professionnel. Faites vos propres recherches et consultez des professionnels avant de prendre des décisions.