2026-01-07 04:26:12

Les marchés prédictifs ont récemment été au centre de nombreuses controverses. Une plateforme de prédiction de premier plan a rendu une décision le 7 janvier — concernant le marché des paris sur « une invasion des États-Unis au Venezuela », le résultat a été annoncé comme « non », avec un volume de transactions atteignant 2,76 millions de dollars. Mais cette décision a immédiatement suscité de nombreuses critiques.

Les utilisateurs ont immédiatement explosé de colère. Certains ont demandé « Qu’est-ce qui compte vraiment comme une invasion ? », d’autres ont carrément changé le nom de la plateforme en une homophonie pour se moquer. Une autre vague d’utilisateurs a souligné — ce n’est pas une norme claire, la plateforme décide arbitrairement, sans définition précise.

La plateforme a fourni une explication. Ils ont dit que le marché définit une invasion comme une opération militaire visant à établir un contrôle, et que Trump a utilisé le mot « prise de contrôle » lors de négociations avec le gouvernement vénézuélien, mais cela ne suffit pas à qualifier une invasion. Cela semble un peu… confus ? Un journaliste a demandé au fondateur de la plateforme, mais n’a pas obtenu de réponse.

Cette affaire reflète la zone floue dans les critères de reconnaissance des événements sur les plateformes de marchés prédictifs. Avec un volume de transactions aussi important, la flexibilité dans la décision de jugement est compréhensible, mais il n’est pas étonnant que les utilisateurs soient mécontents.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TommyTeacher1

· Il y a 10h

2,76 millions de dollars américains, c'est tout simplement disparu ? Les critères de décision de cette plateforme sont vraiment trop arbitraires.

Voir l'originalRépondre0

OnchainHolmes

· Il y a 22h

Les critères de jugement de cette plateforme sont complètement absurdes, 2,76 millions de dollars, et ils disent que ce n'est pas comptabilisé comme ça ? Prendre l'argent comme ça sans aucune conscience ? Des normes aussi floues et ils continuent à opérer sur un marché aussi grand, c'est à mourir de rire C'est un exemple typique de pouvoir de décision centralisé, il n'y a aucune règle claire C'est pour ça qu'il faut aller vers des marchés de prédiction décentralisés, le pouvoir de la plateforme est trop important Et la transparence promise ? Au final, c'est encore pire que la finance traditionnelle

Voir l'originalRépondre0

GateUser-9f682d4c

· 01-07 07:51

2,76 millions de dollars américains peuvent être modifiés à volonté, c'est ça le marché prédictif ?

Voir l'originalRépondre0

StopLossMaster

· 01-07 04:53

2,76 millions de dollars américains disparus en un clin d'œil, c'est ça la démocratie dans le Web3 haha La plateforme décide comme elle veut, l'argent durement gagné par les utilisateurs s'évapore Je suis vraiment abasourdi par ces critères de jugement, la prochaine fois je vais simplement créer mon propre DAO Une définition d'intrusion aussi flexible, alors à quoi bon miser sur quoi que ce soit

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· 01-07 04:48

2,76 millions de dollars ont été tranchés en une seule phrase ? Ridicule, qui leur a donné ce pouvoir ?

Voir l'originalRépondre0

BearMarketLightning

· 01-07 04:47

Cette norme de jugement est vraiment nulle, 2,76 millions de dollars américains simplement rejetés par une seule phrase ? --- C’est absurde, c’est vraiment faire ce qu’on veut, si ça ne compte pas, ça ne compte pas --- Le marché prévisionnel est justement un jeu, et voilà que les règles peuvent être modifiées aussi arbitrairement ? Je rigole --- Comment le terme "intrusion" qu’ils ont défini ressemble-t-il à une façon de se donner une échappatoire ? --- Vraiment, la plateforme dit ce qu’elle veut, alors qu’est-ce qu’on doit trader ? --- Prendre le contrôle ≠ intrusion, cette logique je suis vraiment bluffé haha --- Ce genre de méthode de jugement, qui osera encore jouer à l’avenir ? --- Il faut toujours regarder le capital derrière la plateforme, avec de l’argent, on peut changer les règles --- 2,76 millions de dollars simplement gaspillés, si j’étais ces traders, je serais tellement mal --- Le problème, c’est qu’il n’y a pas de norme claire, tout dépend du ressenti pour juger

Voir l'originalRépondre0

GasFeeNightmare

· 01-07 04:46

2,76 millions de dollars, et ils disent simplement "licencier" ? Je rigole, cette plateforme veut vraiment faire rire, non ?

Voir l'originalRépondre0

LiquidityWitch

· 01-07 04:43

276万美金 dit comme ça, c'est du jour au lendemain, c'est ça la "décentralisation" du web3 haha --- Plateforme : Je dis que ce n'est pas le cas, tu mords encore ? --- Encore une journée de rugging subjectif, le marché des prédictions est vraiment devenu une machine à retirer des fonds pour les gros investisseurs --- Attends, cette logique me met de plus en plus en colère, négocier = invasion ? Alors chaque dispute avec la famille serait une invasion domestique ? --- Le marché de 276 millions de dollars est ainsi tué par une définition ambiguë, un théâtre de décision centralisée typique --- Les fondateurs de la plateforme ne répondent pas, c'est le pire, cette transparence est même inférieure à celle de certains finance traditionnels --- La norme du marché de prédiction, c'est que la plateforme décide comme elle veut, de toute façon les utilisateurs n'ont pas leur mot à dire --- Je veux juste savoir qui a gagné et qui a perdu avec ces 276 millions... qu'est-ce que les parieurs en pensent

Voir l'originalRépondre0

WealthCoffee

· 01-07 04:39

2,76 millions de dollars ont été manipulés en coulisses, c'est risible, le marché des prévisions n'est qu'un casino

Voir l'originalRépondre0

TokenomicsDetective

· 01-07 04:28

2,76 millions de dollars, c'est tout simplement disparu ? La logique de cette décision est vraiment incroyable, négociation=prise de contrôle≠ invasion, comment résoudre cette équation mathématique ?

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus