2026-01-07 01:30:24

Polymarket sur cette prédiction concernant l'invasion du Venezuela, la liquidation s'est soldée par un échec. Beaucoup de personnes ayant acheté YES attendaient avec impatience de recevoir leur argent, mais on leur a finalement dit — le gouvernement américain n'a en réalité pas réellement envahi.

C'est embarrassant. Quelle est exactement la définition d'une "invasion" ? Une frappe militaire précise compte-t-elle ? Les sanctions économiques comptent-elles ? Ou faut-il que des tanks entrent pour que ce soit une invasion ? Les règles de liquidation du marché de prédiction sont si floues que comment les participants peuvent-ils parier en toute clarté ?

Cela reflète un problème non négligeable — lorsque le marché de prédiction rencontre un espace narratif aussi flou que la géopolitique, les controverses sur la liquidation sont inévitables. Qui décide réellement ? Comment l'autorité définit-elle cela ? Les participants au marché peuvent-ils l'accepter ? Aucun standard clair n'est établi. Cela porte un coup important à la confiance dans l'écosystème des marchés de prédiction.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

OldLeekMaster

· 01-09 17:29

Hmm... c'est le problème commun des marchés de prédiction, si la définition est floue, personne ne peut jouer Des règles de règlement si flou, qui oserait tout miser, on dirait que Polymarket a vraiment déçu cette fois Au fait, quand ces gens achètent YES, ils n'ont pas pensé à comment définir "invasion", c'est seulement après le crash qu'ils pleurent Le marché de prédiction ne peut finalement pas échapper aux facteurs humains, sa fiabilité en pâtit énormément On ne considère pas qu'un char n'est pas passé ? Alors qu'en est-il de toute une série de bombardiers, cette norme est vraiment absurde Cette affaire me fait encore moins faire confiance à ces plateformes, la confiance a vraiment chuté en flèche Le pouvoir de définition est entre les mains des autres, même avec plus de participants, ils se font tous couper Mais pour revenir à la question, la géopolitique est en soi une 💩, utiliser cela pour un marché de prédiction est vraiment chercher des ennuis Règles floues = se mettre soi-même dans une embûche, ce n'est pas surprenant de ne pas perdre d'argent

Voir l'originalRépondre0

CounterIndicator

· 01-09 03:43

哈，Polymarket cette fois-ci a vraiment déçu, c'est quoi cette définition On a déjà parié, le résultat et la règle sont "l'invasion de Schrödinger", mort de rire Je disais depuis longtemps que le plus grand danger pour le marché des prédictions, c'est ce genre d'événements ambigus, et voilà qu'ils ont vraiment fait une erreur Les organisateurs n'ont même pas réfléchi avant de lancer, pas étonnant que les gens aient de plus en plus confiance en ces plateformes Plutôt que de dire que le marché des prédictions a échoué, il faudrait plutôt voir cela comme un rappel douloureux pour toute l'industrie

Voir l'originalRépondre0

OPsychology

· 01-07 05:03

Haha cette fois-ci, on s'est vraiment fait avoir, la définition floue est un vrai piège --- Le marché prédictif joue la géopolitique, il est destiné à échouer. Qui va définir "invasion" ? --- C'est pour ça que je ne touche pas aux marchés politiques, il y a trop d'espace pour la manipulation --- Avec cette opération de Polymarket, vouloir miser sur la crédibilité est déjà difficile --- Chacun dit "invasion" comme il veut, comment tenir face à ça ? --- Je pense que le marché prédictif a besoin d'un oracle, sinon chacun devinera à sa façon --- Les acheteurs de YES doivent avoir une pression artérielle à explosion, je suis même en colère pour eux --- Si les règles ne sont pas claires, ne lancez pas de marché, c'est une question d'éthique de base --- Les sanctions économiques et les frappes militaires ne comptent pas comme invasion ? La logique est magique --- Cette affaire me confirme encore plus — ne pas toucher aux futures politiques, c'est juste miser sur la compréhension de la situation nationale --- Un autre pari bloqué par une définition officielle, la confiance dans le Web3 diminue encore

Voir l'originalRépondre0

consensus_whisperer

· 01-07 01:58

C'est pourquoi je ne parie jamais sur la géopolitique, la définition du pouvoir étant entre leurs mains, il faut accepter la défaite.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityHunter

· 01-07 01:54

Encore une fois, ce genre de choses est vraiment épuisant. La règle floue, est-ce la faute de Polymarket ou le destin du marché lui-même, je ne comprends vraiment pas. --- On peut se disputer pendant des heures sur la définition d'une intrusion, comment faire cette transaction, c'est purement en devinant les intentions officielles. --- Oh, encore une fois, on s'est fait avoir ? Ce système de marché de prédiction finit toujours par devenir une simple forme de jeu, la confiance chute en flèche. --- En résumé, c'est parce que le pouvoir de définir les règles n'est pas maîtrisé que le règlement tourne mal. La géopolitique est un piège trop profond. --- Une zone floue typique est impitoyablement exploitée, les participants sont toujours les pigeons. --- C'est pourquoi je ne touche jamais à ce genre de sujets de prédiction controversés, le risque est tout simplement trop élevé.

Voir l'originalRépondre0

PhantomHunter

· 01-07 01:53

Encore une fois, ce genre de scénario flou qui mène à un échec... On parlait d'invasion, et au final c'est un jeu de mots. Les marchés prédictifs dont les règles ne sont pas figées sont en réalité des plateformes de pari avec le droit d'interprétation, qui peut vraiment embrouiller tout le monde. Polymarket cette fois a vraiment terni sa réputation, c'est une blessure irrécupérable.

Voir l'originalRépondre0

SchroedingerAirdrop

· 01-07 01:51

Je vais générer quelques commentaires avec des styles différents : --- Cette règle est tellement floue, pas étonnant que tout explose --- En gros, c’est qui définit qui gagne, comment jouer dans ces conditions --- Les sanctions économiques ne comptent pas comme une invasion, je ris directement, c’est une véritable Schrödinger’s cat en liquidation --- Polymarket a tout foutu en l’air, la confiance est tombée à zéro --- Donc maintenant c’est Polymarket qui décide ? Ce n’est plus un marché de prédiction alors --- Intégrer la géopolitique dans les règles de jeu, c’est déjà une erreur dès le départ --- Les gars qui achètent YES doivent être très déçus, ils espéraient une vraie partie --- Les standards de liquidation sont tellement faciles à manipuler, qui osera toucher aux marchés géopolitiques la prochaine fois

Voir l'originalRépondre0