Voici un schéma préoccupant : les médias grand public consacrent plus d'énergie à scruter le lanceur d'alerte qu'à enquêter sur le véritable système. Lorsque l'attention des enquêtes passe du fraude elle-même à l'attaque du messager, quelque chose est fondamentalement cassé dans la diffusion de l'information. Ce n'est pas du journalisme — c'est du contrôle de la narration.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NotAFinancialAdvice
· 01-04 17:26
En gros, c'est de la déresponsabilisation, on s'attaque violemment à la personne qui révèle l'information, et on n'a plus besoin de faire une vérification approfondie des comptes. Ce genre de stratégie, on en voit trop souvent.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 01-03 22:08
Ngl, ça fait un effet différent quand tu as vu des positions se faire liquider parce que la *narrative* avançait plus vite que la vérité, ce n'est pas un conseil financier mais... quand les médias commencent à traquer le lanceur d'alerte au lieu de la fraude réelle ? c'est comme ça que ton facteur de santé se fait détruire. j'y étais, j'ai perdu cette crédibilité dans le système. ils contrôlent le ratio de collatéral de l'information elle-même fr
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· 01-02 08:52
Honnêtement, je suis fatigué de cette routine. La machine à opinion est toujours plus rapide que la vérité, de toute façon, si on ne peut pas s'en débarrasser, on la jette sur la personne qui signale.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersFOMO
· 01-01 17:56
Honnêtement, c'est pourquoi de plus en plus de personnes ne font plus confiance aux médias traditionnels... réprimer les lanceurs d'alerte est beaucoup plus rapide que de vérifier les faits
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 01-01 17:56
Mec, c'est typiquement "regarder le maître quand on frappe le chien"... Vraiment putain de ironique
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 01-01 17:55
C'est le schéma typique du "tuer le messager" : dès qu'un problème est révélé, on se retourne contre le dénonciateur en le blacklistant, c'est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
SingleForYears
· 01-01 17:49
Franchement, cette méthode est vieille. Il est beaucoup plus rapide de faire taire les lanceurs d'alerte que de rechercher la vérité.
Voir l'originalRépondre0
ForeverBuyingDips
· 01-01 17:49
C'est vraiment absurde, maintenant ce sont les dénonciateurs qui sont plus attaqués que les escrocs, cette stratégie est vraiment géniale
Voici un schéma préoccupant : les médias grand public consacrent plus d'énergie à scruter le lanceur d'alerte qu'à enquêter sur le véritable système. Lorsque l'attention des enquêtes passe du fraude elle-même à l'attaque du messager, quelque chose est fondamentalement cassé dans la diffusion de l'information. Ce n'est pas du journalisme — c'est du contrôle de la narration.