#预测市场 Le marché prédictif peut sembler démocratique, mais il y a un nouveau problème — l'IA a appris à falsifier l'opinion publique, que faire alors des marchés prédictifs ?

En lisant cet article, j'ai compris que la manipulation du marché a toujours existé. Depuis l'élection présidentielle de 1916 jusqu'à l'incident Romney en 2012, en passant par la fluctuation des prix de Trump sur Polymarket en 2024, il y a toujours eu des manipulations en coulisses. Le plus absurde, c'est que certaines manipulations sont carrément légales — comme cet exemple allemand de 1999, où un parti politique envoyait directement des emails à ses membres pour leur demander d'acheter leurs contrats, c'était du grand n'importe quoi.

Mais il y a un point intéressant : manipuler le marché est en réalité assez difficile et coûteux. Seuls les marchés avec une liquidité très faible peuvent être influencés durablement. Sur un marché très liquide ? Les arbitrageurs peuvent le ramener à l'équilibre en un clin d'œil, et les manipulateurs finissent par perdre de l'argent.

Ce qui est vraiment effrayant, ce n'est pas tant l'efficacité de la manipulation elle-même, mais la crise de confiance dans l'opinion publique. Même si la manipulation n'a qu'un impact minime sur les votes, dès que CNN commence à rapporter quotidiennement que "cela pourrait être une intervention étrangère", le public commence à sombrer dans la théorie du complot. Panique, accusations, perte de confiance — cela peut avoir un impact bien plus grand que la simple fluctuation des prix.

Les médias et les plateformes doivent maintenant faire preuve de vigilance : les médias ne doivent pas rapporter n'importe quoi sur la liquidité faible des marchés, les plateformes doivent mettre en place des systèmes de surveillance, et les décideurs politiques doivent clairement définir que la manipulation est illégale. Sinon, à l'ère de l'IA, même les sondages d'opinion ne seront plus fiables, et les marchés prédictifs risquent de devenir la cause d'une méfiance généralisée.