Récemment, je suis tombé sur une affaire qui a suscité beaucoup de réflexions. Une courte vidéo a révélé qu'une société de logistique avait perdu un colis, accompagnée d'une capture d'écran de surveillance ; moins de 24 heures plus tard, une autre vidéo "complète" de la même surveillance a circulé, avec des propos totalement opposés. La section des commentaires a explosé, les deux parties ayant "des preuves", personne ne pouvant dire qui ment.
Ce phénomène met en lumière une réalité cruelle : à l'ère où les données peuvent être modifiées à volonté, où les vidéos peuvent être recoupées, et où les conversations peuvent être retouchées avec Photoshop, nous n'avons en réalité pas de "preuves irréfutables" véritablement fiables. Une donnée apparemment objective peut avoir été retravaillée à de nombreuses reprises. Les transactions cross-chain, le prêt en DeFi, le trading de NFT — dès qu'il s'agit d'interactions de données sur la blockchain, la question de la confiance se pose frontalement.
La question clé est la suivante : comment prouver qu'une donnée sur la chaîne, depuis sa création jusqu'à son règlement, n'a pas été altérée ? Comment confirmer que le taux de change, la traçabilité logistique, le prix spot en temps réel sont authentiques, et non falsifiés par un nœud ?
C'est précisément la valeur des oracles. Leur fonctionnement n'est pas compliqué : plusieurs nœuds de données indépendants synchronisent des informations provenant de sources différentes (météo, taux de change, état de la chaîne d'approvisionnement, cours du marché), en utilisant la validation croisée pour éliminer les valeurs aberrantes, puis inscrivent le résultat consensuel dans la blockchain. Chaque donnée est accompagnée d’un horodatage et d’une étiquette de source ; une fois sur la chaîne, elle ne peut plus être modifiée.
C'est comme si on équipait les données d'une caméra anti-fraude. Il ne s'agit pas de croire ce qu'une seule personne dit, mais de faire en sorte que plusieurs acteurs indépendants se surveillent mutuellement. Personne ne peut modifier unilatéralement l'historique.
Imaginez que, dans le futur, les paiements transfrontaliers, la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement, les règlements d'assurance, voire le déclenchement automatique de contrats intelligents, nécessiteront tous ce type de garanties de données. La confiance ne sera plus basée sur la certification d'un intermédiaire, mais sur des enregistrements transparents garantis par la cryptographie. C'est cela qui constitue la véritable base de la collaboration dans le monde Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SwapWhisperer
· 01-01 08:16
Ce sont tous des jeux de données, qui peut y croire ?
La logique de l'oracle semble bonne, mais peut-elle vraiment empêcher les grands capitaux de dépenser des milliards pour acheter des nœuds ?
Oui, oui, la validation multiple sonne bien, mais les données en chaîne sont vraiment plus précieuses.
En fin de compte, c'est une question de confiance, ce n'est qu'une question de changer de masque.
Mais c'est toujours mieux que de s'envoyer mutuellement des captures d'écran de surveillance comme c'est le cas actuellement.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeTears
· 01-01 02:10
Haha, j'ai aussi regardé cette histoire de logistique, deux vidéos qui mettent vraiment en évidence le problème.
Les oracles sont effectivement une solution, la vérification multi-signatures est bien plus fiable qu'un seul nœud centralisé.
Mais pour être honnête, la majorité des oracles sont encore contrôlés par quelques grands nœuds, ce problème n'est pas encore résolu.
Quand pourra-t-on voir des sources de données véritablement décentralisées largement utilisées ?
Même si les données sur la chaîne ne peuvent pas être falsifiées, si la source de données elle-même est contaminée, cela ne sert à rien.
L'idéal semble séduisant, mais la réalité, c'est qu'il faut encore attendre que l'infrastructure suive le rythme.
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretter
· 2025-12-31 03:52
Ce n'est rien d'autre que le chaos actuel d'Internet, celui qui a la lame la plus rapide gagne.
Voir l'originalRépondre0
NFTArtisanHQ
· 2025-12-31 03:50
ah, le problème de l'oracle déguisé en scandale logistique... on pourrait soutenir que toute la réflexion de walter benjamin sur la reproduction mécanique trouve ici une seconde vie, sauf que cette fois ce sont des données au lieu d'une toile. le véritable changement de paradigme ne concerne pas seulement la datation—il s'agit de démanteler complètement l'autorité du conservateur. beauté.
Voir l'originalRépondre0
SellLowExpert
· 2025-12-31 03:47
D'ailleurs, si la surveillance est si facile à modifier, les oracles ne sont pas forcément fiables.
Voir l'originalRépondre0
PebbleHander
· 2025-12-31 03:29
C'est pourquoi les données on-chain sont beaucoup plus fiables que les vidéos de surveillance
Récemment, je suis tombé sur une affaire qui a suscité beaucoup de réflexions. Une courte vidéo a révélé qu'une société de logistique avait perdu un colis, accompagnée d'une capture d'écran de surveillance ; moins de 24 heures plus tard, une autre vidéo "complète" de la même surveillance a circulé, avec des propos totalement opposés. La section des commentaires a explosé, les deux parties ayant "des preuves", personne ne pouvant dire qui ment.
Ce phénomène met en lumière une réalité cruelle : à l'ère où les données peuvent être modifiées à volonté, où les vidéos peuvent être recoupées, et où les conversations peuvent être retouchées avec Photoshop, nous n'avons en réalité pas de "preuves irréfutables" véritablement fiables. Une donnée apparemment objective peut avoir été retravaillée à de nombreuses reprises. Les transactions cross-chain, le prêt en DeFi, le trading de NFT — dès qu'il s'agit d'interactions de données sur la blockchain, la question de la confiance se pose frontalement.
La question clé est la suivante : comment prouver qu'une donnée sur la chaîne, depuis sa création jusqu'à son règlement, n'a pas été altérée ? Comment confirmer que le taux de change, la traçabilité logistique, le prix spot en temps réel sont authentiques, et non falsifiés par un nœud ?
C'est précisément la valeur des oracles. Leur fonctionnement n'est pas compliqué : plusieurs nœuds de données indépendants synchronisent des informations provenant de sources différentes (météo, taux de change, état de la chaîne d'approvisionnement, cours du marché), en utilisant la validation croisée pour éliminer les valeurs aberrantes, puis inscrivent le résultat consensuel dans la blockchain. Chaque donnée est accompagnée d’un horodatage et d’une étiquette de source ; une fois sur la chaîne, elle ne peut plus être modifiée.
C'est comme si on équipait les données d'une caméra anti-fraude. Il ne s'agit pas de croire ce qu'une seule personne dit, mais de faire en sorte que plusieurs acteurs indépendants se surveillent mutuellement. Personne ne peut modifier unilatéralement l'historique.
Imaginez que, dans le futur, les paiements transfrontaliers, la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement, les règlements d'assurance, voire le déclenchement automatique de contrats intelligents, nécessiteront tous ce type de garanties de données. La confiance ne sera plus basée sur la certification d'un intermédiaire, mais sur des enregistrements transparents garantis par la cryptographie. C'est cela qui constitue la véritable base de la collaboration dans le monde Web3.