Les résultats de la levée de fonds en amorçage de cette année racontent une histoire intéressante. Neuf projets de tokens sur dix ont échoué, tandis que neuf investissements en actions sur dix ont pratiquement doublé. Sur le papier, cela pourrait donner une mauvaise image des tokens. Mais voici le truc—les tokens eux-mêmes ne sont pas fondamentalement des actifs moins bons que les actions. Le vrai problème ? Les lancements de tokens sont un chaos. Les mécanismes de distribution, le timing et l'exécution sont défaillants. Tant que l'industrie ne corrigera pas la façon dont les projets arrivent réellement sur le marché, vous continuerez à voir cet écart brutal entre les deux classes d'actifs. Ce n'est pas un problème de token. C'est un problème de lancement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RatioHunter
· Il y a 3h
Le problème du token NGL réside en réalité dans la mauvaise gestion de sa cotation, cela aurait dû être corrigé depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
MEVSupportGroup
· Il y a 14h
Le token ne peut pas mourir, le problème, c'est que ces projets ne savent pas comment entrer en bourse.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_vibing
· 2025-12-30 23:59
Le token NGL ne mourra pas, c'est juste que tout le système d'introduction en bourse s'est effondré.
Voir l'originalRépondre0
AirdropF5Bro
· 2025-12-30 23:57
C'est bien dit, le token lui-même n'a pas de problème, c'est la façon de le lancer qui est vraiment nulle.
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 2025-12-30 23:55
Ngl, l'infrastructure de lancement est vraiment le goulot d'étranglement ici... comme les mécanismes de distribution algorithmique sont fondamentalement mal alignés avec les primitives de la blockchain. Je n'ai pas vu un tel niveau d'échec opérationnel depuis la folie des ICO de 2017 tbh
Voir l'originalRépondre0
SatsStacking
· 2025-12-30 23:52
Vraiment, le token lui-même n'a pas de problème, c'est juste la façon de le lancer qui est complètement mauvaise.
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· 2025-12-30 23:41
Ce n'est pas faux, l'effondrement du token est dû à une méthode d'introduction en bourse trop mauvaise
Voir l'originalRépondre0
All-InQueen
· 2025-12-30 23:35
Vraiment, le token lui-même n'a pas de problème, c'est juste la façon de le lancer qui est complètement mauvaise.
Les résultats de la levée de fonds en amorçage de cette année racontent une histoire intéressante. Neuf projets de tokens sur dix ont échoué, tandis que neuf investissements en actions sur dix ont pratiquement doublé. Sur le papier, cela pourrait donner une mauvaise image des tokens. Mais voici le truc—les tokens eux-mêmes ne sont pas fondamentalement des actifs moins bons que les actions. Le vrai problème ? Les lancements de tokens sont un chaos. Les mécanismes de distribution, le timing et l'exécution sont défaillants. Tant que l'industrie ne corrigera pas la façon dont les projets arrivent réellement sur le marché, vous continuerez à voir cet écart brutal entre les deux classes d'actifs. Ce n'est pas un problème de token. C'est un problème de lancement.