2025-12-30 08:22:17

Ne soyez plus dupé par l'aura des "projets à la mode".

Souvenez-vous de leur ancien prestige — des volumes de financement énormes, des équipes pléthoriques, des solutions techniques apparemment infaillibles, une narration de marché impressionnante. EOS, ICP, FIL, NEO, LUNA, OHM, DOT… chacun avec cette configuration.

Mais au final ? Les prix des tokens ont chuté brutalement de 80 %, 90 %, voire ont été complètement effacés. Certains continuent même de baisser.

Que cela signifie-t-il ? Une équipe prestigieuse, une levée de fonds colossale, un white paper technique éblouissant ne garantissent pas le succès final d’un projet. Souvent, ces illusions peuvent même piéger les investisseurs. La façon d’évaluer un projet, il est peut-être temps d’y réfléchir à nouveau.

ICP5,11%

FIL-0,2%

NEO4,67%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

23 J'aime

Récompense
23
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ProofOfNothing

· 01-01 20:39

J'ai entendu trop d'histoires de "l'Next Ethereum", mais au final, tout le monde perd tout J'ai appris à être intelligent avec la vague LUNA, peu importe la grandeur de l'équipe, ça ne sert à rien Plus de financement ne signifie pas forcément qu'on peut gagner de l'argent, tout dépend si le projet peut vraiment se concrétiser Il y a beaucoup de projets qui ne sont que théoriques, je ne crois qu'à ceux qui survivent encore en marché baissier Honnêtement, le halo de top influenceur est plus dangereux que le poison, il a tué trop de gens Ces dernières années, ce sont plutôt les petits projets discrets qui ont survécu plus longtemps Peu importe la beauté du white paper, cela ne sert à rien, il faut surtout que le code puisse fonctionner

Voir l'originalRépondre0

orphaned_block

· 2025-12-31 05:53

LUNA m'a directement donné une leçon, ce qui semblait impossible est simplement arrivé Regarder la taille du financement et l'équipe peut facilement conduire à des pertes, mais ceux qui gagnent vraiment de l'argent sont en réalité ces petits projets discrets En résumé, plus l'histoire est bien racontée, plus le piège est profond, réveillez-vous tous C'est pourquoi je passe directement la lecture des livres blancs maintenant... rien ne vaut la véracité des données on-chain L'histoire se répète toujours, le prochain DOT pourrait déjà être en levée de fonds ou en roadshow

Voir l'originalRépondre0

ExpectationFarmer

· 2025-12-30 08:45

Honnêtement, la bataille de LUNA m'a déjà suffisamment réveillé, même le soutien le plus prestigieux ne peut pas résister à un retournement fondamental.

Voir l'originalRépondre0

SignatureVerifier

· 2025-12-30 08:42

non, tout le discours "faire confiance à l'équipe" est statistiquement improbable au mieux... d'un point de vue technique, une trésorerie importante et un soutien de VC ne vous en disent rien sur le risque d'exécution. j'ai vu trop de livres blancs avec une validation insuffisante de l'alignement réel des incitations. luna, ohm... ceux-ci nécessitaient une audit plus approfondie de la tokenomique, pas seulement des vibes. mais personne ne le fait

Voir l'originalRépondre0

NoStopLossNut

· 2025-12-30 08:41

La vague de LUNA m'a vraiment mis à mal, plusieurs centaines de millions de financement, une équipe de haut niveau, un livre blanc qui en jette, et au final ? Directement à zéro. Il y a encore des gens qui utilisent le nombre de tours de financement et la liste des équipes comme raisons d'investissement, c'est vraiment absurde.

Voir l'originalRépondre0

just_another_fish

· 2025-12-30 08:41

Honnêtement, cette fois avec LUNA, j'ai compris. Peu importe le montant du financement ou la grandeur de l'équipe, cela ne peut pas sauver un projet qui a un problème fondamental. L'aura de l'équipe, c'est la plus grande illusion. Plus de financement ne signifie pas forcément que la direction est bonne, cela peut même vous piéger. Peu importe à quel point le livre blanc est séduisant, il vaut mieux regarder le code et la construction réelle de l'écosystème. L'élan d'ICP à l'époque, est-ce qu'ils ont encore le courage d'en parler maintenant ? Une grande équipe ≠ transfert de risque, cette logique doit être inversée. En réalité, c'est une ruée vers l'or, ne vous laissez pas berner par les slogans des équipes de prospection.

Voir l'originalRépondre0

MevHunter

· 2025-12-30 08:40

Lever de fonds important, équipe de luxe garantit-elle le rendement ? Réveillez-vous, la leçon de LUNA n'est-elle pas encore suffisante ? Il vaut mieux regarder les applications concrètes que lire le livre blanc, ces grands projets finissent tous par revenir à zéro. La vérité est que plus on rassemble d'argent, plus le risque de faillite est élevé... Toutes ces leçons de sang et de larmes n'ont pas été apprises.

Voir l'originalRépondre0

token_therapist

· 2025-12-30 08:36

Honnêtement, cette vague de LUNA, je me suis laissé aveugler par l'aura, autant de financement, la plateforme de SBF, l'écosystème semblait aussi correct... Résultat : elle a directement tombé à zéro, l'argent a disparu.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHarvester

· 2025-12-30 08:34

Plus de financement, une équipe de luxe, à quoi ça sert ? À l'époque de LUNA, combien de personnes faisaient l'éloge... En résumé, c'est simplement une question de capacité à raconter des histoires.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus