2025-12-29 20:29:54

Il y a un angle économique intéressant ici. Un engagement de 2 millions de dollars (divisé entre fonds communautaires et personnels) représente un coût irrécupérable. Mais considérez le potentiel de gain : si cette même somme était investie dans un jeton très liquide comme Pikachu dans la fourchette de 7-8 millions, vous bénéficieriez d'une protection contre la baisse — en liquidant au pire à 15-20 % en dessous de la valeur du marché. Cela représente environ un risque maximum de 1 million de dollars. En échange ? Des semaines (peut-être plus) de regain de momentum de la plateforme et de buzz communautaire. Les calculs sur la valeur de la marque versus le risque de capital s’équilibrent en réalité lorsque l’on prend en compte la liquidité du marché secondaire. C’est un pari calculé sur la narration plutôt que sur la détention pure d’actifs.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SmartContractDiver

· Il y a 9h

2 millions investis pour le narratif ? Le calcul est plutôt précis, mais je veux juste demander, cette vague de bénéfices d'opinion peut-elle vraiment être exploitée jusqu'au bout ?

Voir l'originalRépondre0

HypotheticalLiquidator

· Il y a 10h

Coût irrécupérable de 2 millions ? Attendez, la pression de liquidation est en réalité le cœur du problème... 15-20% de slippage ? C'est naïf, en période de marché baissier, cela peut facilement atteindre 30% ou plus, qui va alors reprendre le relais...

Voir l'originalRépondre0

MainnetDelayedAgain

· 2025-12-31 03:59

2 millions investis pour parier sur le récit, cette histoire ressemble à s'y méprendre à un joli prétexte pour couvrir des coûts d'opportunité... Le calcul est plutôt précis, avec une perte maximale de 1 million, c'est comme acheter de la popularité ?

Voir l'originalRépondre0

GateUser-c802f0e8

· 2025-12-29 21:00

2 millions investis pour augmenter la popularité, mais il serait plus simple de tout miser sur pikachu, la liquidité est meilleure. Je ne comprends pas trop cette logique.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterXiao

· 2025-12-29 20:59

ngl cette logique est un peu dingue... dépenser 2 millions pour augmenter la popularité de la communauté, au pire on perd 1 million, quel que soit le calcul du taux de rendement, c'est rentable.

Voir l'originalRépondre0

TopEscapeArtist

· 2025-12-29 20:55

2 millions investis, cela compte comme un coût irrécupérable... Mais j'ai fait le calcul, c'est carrément mieux que de faire du bottom fishing à un niveau élevé. La liquidité, le MACD a croisé à la hausse, le risque est contrôlé en dessous de 1 million, je crois à cette histoire de prime narrative.

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroHero

· 2025-12-29 20:54

Investir 2 millions pour générer du buzz communautaire, c'est peut-être mieux de tout mettre sur un token de liquidité, le risque est maximal mais les gains aussi🔥

Voir l'originalRépondre0

ThatsNotARugPull

· 2025-12-29 20:46

ngl cette logique a du sens, sous un autre angle, dépenser 2 millions n'est vraiment pas aussi stable que d'accumuler des tokens... mais cette narrative a vraiment le potentiel de monter, haha

Voir l'originalRépondre0

MoonRocketTeam

· 2025-12-29 20:45

Putain, cette logique est vraiment brillante... 2 millions de coûts irrécupérables pour échanger la popularité de la communauté, la liquidité pour couvrir les risques, je me disais pourquoi les gros investisseurs jouent tous comme ça

Voir l'originalRépondre0

BlockchainTalker

· 2025-12-29 20:30

En fait, décomposons cela—l'angle de l'arbitrage de liquidité est astucieux mais honnêtement, le vrai enjeu ici est la construction de la narration, pas les chiffres. les marques ne se concrétisent réellement que lorsque le marché décide que c'est le cas, tu vois?

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus