Considérez ce scénario : une entité étrangère orchestre une fraude de plusieurs milliards de dollars à Dubaï. La réponse ? Des raids ciblés, des poursuites, des peines sévères. Le gouvernement agit de manière décisive. Avançons rapidement vers une autre juridiction — même type de fraude, même dommage financier pour l'État. Que se passe-t-il ? Les enquêtes stagnent. La collecte de preuves prend du retard. Aucune action d'application de la loi. Le contraste est saisissant. Cela soulève des questions difficiles sur les priorités réglementaires, la capacité institutionnelle, et si les cadres d'application protègent réellement les parties prenantes ou se contentent de réagir de manière sélective. Pour les participants en crypto surveillant les risques juridiques, cette disparité a son importance — elle influence le flux de capitaux, les plateformes opérant sous surveillance, et là où la supervision reste performative.