2025-12-29 18:22:44

Cette vague de l'engouement pour l'IA est complètement différente de la vague de concept en 2015.

En 2015, c'était une pure frénésie de capitaux — sans application concrète, uniquement alimentée par des histoires pour inciter les petits investisseurs à suivre le mouvement, ce qui a finalement conduit à l'abandon de nombreux projets. Cette fois, c'est différent. La montée des projets liés à l'IA aujourd'hui repose sur une croissance réelle des données sur la chaîne, une construction écologique concrète, des commandes et des collaborations confirmées. Les fonds institutionnels ne sont plus dupés par des récits flamboyants ; ils se concentrent sur des projets capables de fournir de la valeur réelle — activité sur la chaîne, croissance du TVL, concrétisation des applications, ces indicateurs tangibles.

Avoir simplement un concept ? Inutile. Sans données vérifiables sur le développement écologique et les revenus, les fonds tourneront les talons.

L'année prochaine, le secteur de l'IA va continuer à se différencier. Les projets qui ne savent que raconter des histoires seront progressivement laissés pour compte, tandis que ceux qui affichent une croissance solide, des perspectives futures prometteuses, seront de plus en plus prisés. Ce qui est rare, ce sont toujours ceux qui offrent une forte certitude et un potentiel de croissance important.

Les acteurs principaux de cette nouvelle phase sont les grands capitaux et les institutions. Ils parlent avec des données, votent avec leur argent. L'époque où les petits investisseurs suivaient le mouvement est révolue.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasBankrupter

· 2025-12-31 04:45

Ce n'est vraiment pas la même cette fois, mais je dois quand même me fier aux données on-chain J'ai aussi fait des erreurs lors de la vague de 2015, toutes des monnaies sans valeur. Cette fois, il y a au moins des ordres réels et du TVL qui soutiennent, les institutions ne seront plus dupées par des histoires. Mais je pense que la véritable différenciation ne fait que commencer, l'année prochaine on verra plus clair. Les projets qui racontent des histoires, même s'ils sont en vogue, finiront par se refroidir La certitude est la clé, les données parlent d'elles-mêmes. L'ère des investisseurs particuliers est effectivement révolue, mais en s'associant aux projets leaders, le potentiel de gains reste élevé Ce tour-ci, la différence, c'est qu'il y a une application concrète qui soutient, la vague de 2015 était purement une chaîne de Ponzi On a encore l'impression que certains racontent des histoires, les données on-chain sont-elles vraiment aussi belles ? Les institutions ont commencé à entrer, les investisseurs particuliers devraient vraiment réfléchir, tous les projets ne peuvent pas être comme Bitcoin Se fier uniquement à des histoires ne suffit plus, il faut regarder le TVL et les ordres, je suis d'accord. Mais pour vraiment faire de l'argent, il faut aussi de la chance et le bon timing

Voir l'originalRépondre0

CounterIndicator

· 2025-12-29 18:44

Honnêtement, la stratégie de "raconter des histoires pour couper les récoltes" de 2015 est vraiment à bout de souffle, mais maintenant, les institutions regardent vraiment les données ? Je ne pense pas, elles changent juste d'apparence pour continuer à couper. Je suis d'accord à moitié, les indicateurs solides sont sûrement importants, mais combien de projets peuvent réellement être mis en œuvre ? Le coût de la falsification des données comme le TVL n'est pas élevé, alors comment cela devient-il un indicateur clé ? L'époque des petits investisseurs suivant la tendance est révolue, celle des institutions qui exploitent les petits investisseurs est arrivée, l'essence n'a pas changé. Les projets en tête ont-ils vraiment la cote ? On regarde tous ce qui concerne certaines crypto-monnaies leaders, ne vous emballez pas. Les projets vraiment prometteurs auraient déjà doublé, alors pourquoi en discuter maintenant ? Je crains qu'à la fin, ce ne soient encore qu'une pile de projets "qui ont l'air bien sur la chaîne", mais qui ne sont que des coquilles vides. Les quelques projets d'IA dans lesquels les institutions investissent sont-ils vraiment si fiables ? J'ai l'impression qu'ils sont un peu vides. Le manque de données vérifiables est un point contre, mais qui peut vraiment vérifier ? Les données elles-mêmes peuvent être manipulées.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseMigrant

· 2025-12-29 18:39

Ce n'est pas faux, mais le problème, c'est que la plupart des investisseurs particuliers ne peuvent pas distinguer ce qui est de vraies données de ce qui est de la vantardise. Toutes les institutions ne sont pas fiables, certaines racontent aussi des histoires. Les projets de premier plan sont vraiment populaires, mais qui peut savoir à l'avance lequel est vraiment un leader ? Les projets avec une forte certitude de rendement sont en réalité les plus moyens, c'est un cercle vicieux. Ceux qui ont déjà perdu de l'argent ont tous entendu parler du terme "fondamentaux". Est-ce vraiment différent cette fois-ci ? Je préfère encore attendre et voir. La croissance des données est une chose, mais l'essentiel est de savoir si on peut tenir ses promesses.

Voir l'originalRépondre0

GweiObserver

· 2025-12-29 18:39

Tu as raison, cette vague de 2015 était vraiment une pure arnaque, maintenant la compétition est beaucoup plus féroce. Comparer les données, comparer la croissance réelle, les projets qui racontent des histoires ne durent effectivement pas longtemps. L'entrée des institutions a changé les règles du jeu, les investisseurs particuliers qui suivent simplement le mouvement ont déjà perdu. Le TVL et les données on-chain sont la véritable monnaie dure, je suis d’accord sur ce point. Cependant, même les projets de premier plan peuvent aussi s’effondrer, il faut rester prudent.

Voir l'originalRépondre0

ShadowStaker

· 2025-12-29 18:32

Non, la narration des données devient en fait la nouvelle histoire. Les institutions ont simplement échangé le marketing contre des métriques — mais elles poursuivent toujours le rendement comme tout le monde. La seule différence, ce sont des tableaux de bord plus sophistiqués.

Voir l'originalRépondre0

BugBountyHunter

· 2025-12-29 18:23

On craint simplement que ce soit encore une histoire de bluff, comment vérifier les données ? Vraiment ? La croissance des données sur la chaîne peut-elle garantir que le projet ne sera pas abandonné ? En 2015, on prétendait aussi avoir des données. Les fonds institutionnels mentent-ils ? Réveillez-vous, tout le monde. Les projets de premier plan ont la cote... Et les investisseurs particuliers ? Encore une fois, ils vont se faire couper. On a l'impression que c'est toujours la même chose, juste une autre façon de raconter la même histoire. On attend la fin de l'année pour voir, à ce moment-là, on saura qui dit la vérité.

Voir l'originalRépondre0