2025-12-29 18:22:41

La stratégie anti-sorcière du DEX perpétuel mérite réflexion. Les utilisateurs investissent de vrais fonds pour payer des frais, contribuent aux données de transaction, mais se retrouvent surveillés et limités, ce qui est en réalité une rupture entre la gestion des attentes et l'expérience utilisateur.

Le problème est que : des mécanismes anti-sorcière excessifs nuisent souvent aux véritables traders. Ils supportent les coûts de transaction, mais sont victimes d'erreurs d'algorithme, voire confrontés à des restrictions de compte. Cela nuit non seulement à la confiance, mais augmente également le seuil d'entrée dans l'écosystème.

En revanche, certains DEX adoptent une autre approche — ils accueillent les traders à haute fréquence, sans jamais juger leurs transactions comme sorcières. Cette attitude ouverte, bien qu'elle comporte des risques, attire en réalité davantage de fournisseurs de liquidité et de traders.

À long terme, le DEX devrait trouver un équilibre entre contrôle des risques et convivialité. Des mesures restrictives excessives finiront par pousser les vrais traders vers d'autres plateformes.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LiquidationHunter

· 2025-12-31 13:55

Les vrais traders ont été tués par erreur, il faut changer cela. --- L'algorithme anti-sorcière a piégé même les bonnes personnes, c'est absurde. --- Certains dex savent simplement jouer, en lâchant prise, la liquidité est en fait plus forte. --- Les restrictions quotidiennes, les utilisateurs sont déjà partis. --- Surveillance + restrictions = chasser les utilisateurs, c'est aussi simple que ça. --- Si tu ne peux pas équilibrer, ne joue pas avec cette logique anti-sorcière, vraiment. --- Ce qui en résulte n'est pas la sécurité, mais la perte d'utilisateurs. --- Un bon dex ne dérange jamais les traders. --- Une défense excessive conduit en fait à se faire marquer un but, tu comprends cette logique ou pas.

Voir l'originalRépondre0

FloorPriceNightmare

· 2025-12-29 18:52

L'algorithme tue réellement les vrais traders, cette opération est vraiment exceptionnelle... --- Contre la chasse aux sorcières, c'est devenu contre les utilisateurs, non ? Tout l'argent a été versé en frais, puis on est limité, c'est absurde. --- En fin de compte, c'est encore le plateforme qui veut avoir le beurre et l'argent du beurre, ce n'est pas possible. --- Ces DEX ouverts ne manquent pas d'avoir pensé aux risques, ils savent que retenir les talents, c'est faire du profit. --- Vraiment, une sur-contre la chasse aux sorcières, c'est chasser les gens, puis blâmer les traders de ne pas venir. --- Les restrictions de compte, c'est vraiment dégoûtant, il n'y a pas de recours, ils confisquent directement. --- La liquidité votera avec ses pieds, ne pense pas qu'on peut avoir à la fois sécurité et popularité, choisis-en une.

Voir l'originalRépondre0

RektRecovery

· 2025-12-29 18:51

Non, c'est juste une mise en scène de sécurité déguisée en « gestion des risques » – je l'avais dit il y a des mois lorsque ces algos ont commencé à devenir trop agressifs avec les traders légitimes. Une vulnérabilité prévisible, honnêtement.

Voir l'originalRépondre0

FloorSweeper

· 2025-12-29 18:47

non c'est exactement ce qui se passe lorsque les équipes privilégient l'apparence plutôt que la liquidité réelle... ces mécanismes anti-sybil ne sont en fait qu'un spectacle pour les régulateurs à vrai dire

Voir l'originalRépondre0

TheShibaWhisperer

· 2025-12-29 18:32

Donc, on travaille pour le DEX, haha

Voir l'originalRépondre0