2025-12-29 18:21:30

Fin février, une plateforme d’échange de cryptomonnaies de premier plan a subi la plus grande attaque par hacking jamais enregistrée dans l’industrie. Les attaquants ont infiltré précisément le système de portefeuille froid Ethereum de la plateforme en manipulant le frontend et en utilisant des techniques d’arnaque par multi-signature, emportant avec eux environ 1,44 milliard de dollars en ETH et produits dérivés. Cet incident a déclenché une réaction en chaîne sur le marché — le prix d’Ethereum a chuté de près de 4 % en 4 heures, et le volume de liquidations sur l’ensemble du réseau a dépassé 4,5 milliards de dollars en 24 heures.

Après l’incident, la plateforme a rapidement mobilisé ses propres actifs pour couvrir intégralement les pertes des utilisateurs. Mais ce qui mérite vraiment d’être souligné, ce sont les vulnérabilités techniques sous-jacentes. La technique d’arnaque par multi-signature indique que, même face à une architecture de portefeuille froid de premier plan, il existe encore des points faibles face à une attaque combinant ingénierie sociale et techniques sophistiquées.

Par la suite, la plateforme a lancé une nouvelle phase de reconstruction de son système de sécurité. La mise à niveau comprend : la réalisation de 9 audits de sécurité indépendants en collaboration avec des partenaires internes et externes, la refonte du processus de gestion des portefeuilles et du mécanisme d’isolation des portefeuilles froids, l’intégration d’un double système de cryptage MPC (calcul multipartite) et HSM (module de sécurité matériel), et l’obtention de la certification internationale ISO/IEC 27001 en sécurité de l’information.

Cette mise à niveau reflète une réévaluation globale de la sécurité des portefeuilles froids dans l’industrie. La combinaison MPC+HSM devient progressivement la norme pour les plateformes de premier plan, offrant une résilience accrue face à la fuite de clés ou à des malversations internes, par rapport aux solutions multi-signatures traditionnelles. Lors du choix d’une plateforme d’échange, il est conseillé aux utilisateurs de se renseigner sur les technologies de sécurité spécifiques adoptées — cela reflète souvent la véritable capacité de défense de la plateforme.

ETH3,23%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

24 J'aime

Récompense
24
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GlueGuy

· Il y a 20h

14 milliards de dollars simplement partis, même la multi-signature peut-elle être trompée ? Je suis vraiment paniqué --- Même les principales plateformes d’échange ont cette faille, alors comment nos petits investisseurs peuvent-ils survivre ? --- Le combo MPC + HSM semble impressionnant, mais on doit se demander combien de temps cela peut vraiment tenir --- Donc maintenant, pour choisir une plateforme d’échange, il faut demander quel solution de cold wallet elle utilise ? On dirait qu’on choisit une banque --- Les attaques combinant ingénierie sociale et techniques peuvent toutes passer, ces hackers sont vraiment incroyables --- Wow, 14,4 milliards partis en fumée, heureusement qu’ils ont leurs propres actifs pour couvrir, sinon les utilisateurs seraient vraiment dans la mouise --- La certification ISO, à quoi ça sert ? Ce n’est pas comme si on n’était pas déjà piraté malgré tout --- On a l’impression que toutes les mises à niveau de sécurité des plateformes d’échange sont toujours après coup, il faut qu’il y ait un incident pour qu’on prenne cela au sérieux --- Le MPC est tellement supérieur à la multi-signature traditionnelle, pourquoi ne l’utilisait-on pas avant ? --- La falsification côté frontend peut encore se faire comme ça ? Je dois être plus prudent

Voir l'originalRépondre0

StablecoinAnxiety

· Il y a 21h

14.4 milliards de dollars américains ainsi perdus ? C'est vraiment incroyable, même les principales plateformes d'échange ne sont pas fiables MPC combiné à HSM, ça sonne impressionnant, mais en réalité, combien peut-on vraiment s'en protéger ? Je n'ose vraiment pas toucher aux plateformes qui n'ont pas fait la mise à jour Le problème, c'est que les utilisateurs ne peuvent pas vraiment distinguer lesquelles sont fiables, tout dépend de la chance Le fait que les portefeuilles froids soient piratés est vraiment effrayant, on a l'impression qu'il n'y a plus d'endroit sûr pour stocker ses crypto-monnaies

Voir l'originalRépondre0

ShibaMillionairen't

· 2025-12-29 21:36

1,4 milliard de dollars perdus, et ils veulent encore vanter l'audit de sécurité ? Mort de rire

Voir l'originalRépondre0

AlwaysQuestioning

· 2025-12-29 18:51

14 milliards de dollars simplement disparus, même les leaders ne peuvent pas arrêter ça --- C'est cela qui doit vraiment être pris en compte, ce n'est pas une question de gagner ou perdre de l'argent --- mpc+hsm semble prometteur, mais la question est de savoir combien de temps on pourra tenir --- L'idée de choisir une plateforme d'échange en fonction de ses mesures de sécurité est bonne, il faut bien se demander sur quelle plateforme on utilise --- Combinaison d'ingénierie sociale + technique, cette tactique est difficile à contrer --- Un portefeuille froid a été piraté, alors qu'est-ce qui peut vraiment être considéré comme un portefeuille froid ? --- Une nouvelle course aux armements commence, hackers vs plateformes d'échange --- L'accréditation ISO est-elle utile, ou doit-on finalement compter sur la chance ? --- Il faut apprendre la technique de la fraude par multi-signature, la conscience de la prévention doit suivre --- Perdre 1,4 milliard peut encore être rapidement compensé, cette envergure... vraiment de niveau top

Voir l'originalRépondre0

BearMarketNoodler

· 2025-12-29 18:51

14,4 milliards de dollars, combien faut-il être cruel pour tromper une plateforme de premier plan avec cette méthode de fraude multi-signatures, la combinaison de manipulation sociale et de techniques est vraiment imparable.

Voir l'originalRépondre0

potentially_notable

· 2025-12-29 18:50

14 milliards de dollars ainsi perdus, même les principales plateformes d'échange ne sont pas à la hauteur --- La tromperie par multi-signature peut encore être jouée, c'est effrayant quand on y pense --- Perdre de l'argent pour améliorer la sécurité, cette stratégie commence à être familière --- MPC+HSM ça sonne impressionnant, mais la prochaine fois, y aura-t-il encore une nouvelle astuce ? --- Le vrai problème, c'est que personne ne sait quelle cold wallet est la plus sûre, ce sont tous des experts après coup --- Perte de 4,5 milliards en liquidation, les petits investisseurs vont encore se faire couper --- Donc, pour choisir une plateforme d'échange maintenant, il faut demander quel système de cryptographie ils utilisent, c'est un peu absurde --- Après toutes ces mises à jour, continuer à croire ou non ce qu'ils disent, c'est ça le vrai problème --- La manipulation du frontend, tout dépend de la chance pour la prévenir ou non --- Mince alors, la certification ISO veut juste nous rassurer, c'est encore un peu naïf

Voir l'originalRépondre0

ShibaOnTheRun

· 2025-12-29 18:48

14.4 milliards perdus, c'est perdu, ils paient quand même, c'est ça l'apparence d'un leader --- Fraude par multi-signature ? Manipulation sociale + technique ? En fin de compte, c'est encore une question d'humains, non ? --- MPC+HSM double cryptage, ça a l'air impressionnant, mais le prochain hacker va-t-il encore inventer de nouvelles astuces ? --- Le terme "standard de l'industrie" m'agace un peu, en réalité, c'est toujours une question de qui a le plus de ressources au moment crucial --- Choisir une plateforme d'échange, c'est d'abord regarder leur plan de sécurité, cette recommandation est trop idéaliste, au fond, il faut surtout voir s'ils peuvent indemniser --- 9 audits de sécurité ? On dirait un jeu où l'on se donne des notes à soi-même --- 14,4 milliards... Je ne gagnerai jamais cette somme de toute ma vie --- Les certifications ISO peuvent-elles vraiment empêcher les hackers ? J'en doute un peu --- Les grandes plateformes ont toutes fait faillite, comment les petites exchanges vont-elles survivre ?

Voir l'originalRépondre0

GamefiHarvester

· 2025-12-29 18:43

1,4 milliard de dollars perdus, il suffit de changer de système et c'est réglé ? Cette mentalité est vraiment désespérée

Voir l'originalRépondre0

PessimisticOracle