Regardez cette controverse autour du choix du président de la Réserve fédérale, en réalité la réponse a toujours été sous nos yeux — Chris Waller est non seulement le plus en vogue, mais aussi le choix le plus logique dans la situation actuelle.

L’opinion publique continue d’évaluer d’autres candidats, mais le marché a déjà voté par ses actions. 81 % des hauts dirigeants d’entreprises soutiennent Waller, ce n’est pas un simple chiffre d’un sondage, c’est la véritable confiance du capital.

Mon avis est que ce dont nous avons besoin actuellement n’est pas simplement d’un technicien obéissant. Il faut quelqu’un capable de gérer simultanément trois tâches difficiles :

Premièrement, avoir le courage d’assouplir l’économie avec une politique de baisse des taux pour faire face à une pression de croissance potentielle. Deuxièmement, avoir une indépendance totale pour préserver la crédibilité de la Fed, dire "non" aux pressions politiques. Troisièmement, gagner la confiance à la fois de Wall Street et du secteur industriel pour stabiliser les attentes du marché.

Waller a prouvé qu’il pouvait tout faire. Il a été plus tôt que ses collègues à percevoir les risques économiques et à prôner une baisse des taux — c’est une vision de l’universitaire ; il maintient la ligne de l’indépendance de la banque centrale, sans compromis pour des intérêts politiques — c’est un signe de professionnalisme ; ses déclarations peuvent faire bouger le marché boursier et faire baisser les rendements obligataires — cette capacité de mobilisation est rare à Washington. Ces qualités de "savoir et faire" reconnues par le marché sont extrêmement rares.

En comparaison, les autres candidats étiquetés "politiques" ne peuvent qu’accomplir une ou deux de ces tâches. Certains, en raison de leurs positions politiques très tranchées, risquent même de diviser le consensus du marché. Les choisir serait comme parier à haut risque.

Ce n’est donc pas une simple mutation de personnel, mais une décision stratégique concernant l’avenir économique des États-Unis. Si l’on rate Waller parce qu’il n’est pas assez "politique" ou pour d’autres considérations à court terme, c’est comme jeter la carte la plus fiable à un carrefour. Les conséquences pourraient ne pas se limiter à un échec de politique, mais aussi envoyer un signal dangereux au marché : l’indépendance et le jugement professionnel de la Fed risquent d’être submergés par des calculs politiques.