D’un point de vue des premiers principes, la vague de titrisation des actifs en chaîne est en train de se former. Les actions en chaîne, en tant que première étape d’expérimentation, ont déjà montré certains résultats, mais je pense que le véritable point de rupture réside dans la propriété en chaîne — c’est cela le problème central que tout l’écosystème cherche à résoudre.

Cependant, la majorité des gens ne s’intéressent pas tant à ces innovations elles-mêmes, mais plutôt à une question plus concrète : la plateforme est-elle fiable ? Que faire si elle fait faillite ? Cette question est très sensible, je la mets en tête de notre discussion.

Honnêtement, c’est le véritable critère déterminant pour que les utilisateurs montent ou non à bord. Même le meilleur design de produit ne sert à rien si la plateforme derrière manque de sécurité et de crédibilité. Ce que nous devons examiner, c’est : quel est le système de gestion des risques de la plateforme ? Quel est le plan de garde des fonds ? Y a-t-il un audit tiers ? Le mécanisme de gouvernance est-il transparent ? Ces indicateurs clés déterminent directement si une plateforme vaut la peine d’être intégrée ou non.

L’imagination autour de la propriété en chaîne est vaste, mais à condition que les utilisateurs aient confiance pour confier leurs actifs. La sécurité de la plateforme doit être irréprochable — elle concerne non seulement la sécurité des actifs personnels, mais aussi la confiance globale dans le secteur. Sans cette base, toute innovation paraît vide de sens.