2025-12-28 12:20:16

Récemment, j'ai étudié les mécanismes sous-jacents des marchés de prédiction, et après avoir approfondi l'API de Polymarket, j'ai beaucoup appris. Certains concepts dans les marchés de prédiction semblent intuitifs à première vue, mais méritent une réflexion plus approfondie.

Par exemple, pourquoi la carnet d'ordres présente-t-il une symétrie miroir entre Yes et No — cette question m'a surpris, je n'avais pas encore trouvé une bonne explication. Théoriquement, cela paraît naturel, mais comment l'expliquer pour que l'autre partie comprenne vraiment ?

J'ai essayé plusieurs approches. L'utilisation d'analogies est une piste : le mode de trading des contrats perpétuels est basé sur un quadrant avec open long, open short, close long, close short, et la symétrie du carnet d'ordres Yes/No dans les marchés de prédiction reflète essentiellement cette symétrie dans la découverte des prix.

Pour l'instant, cette explication semble encore un peu technique, et je n'ai pas réussi à la transmettre efficacement à tout le monde. Peut-on changer de perspective, en partant des besoins réels des traders pour l'expliquer ? Ou utiliser des exemples numériques plus intuitifs pour montrer comment cette relation miroir influence la liquidité du marché ? Je sens qu'il y a encore de meilleures façons de l'exprimer à découvrir.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

20 J'aime

Récompense
20
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CommunityLurker

· 2025-12-31 10:00

Eh, tu as un bon angle, mais pour être honnête, il n'est pas nécessaire de compliquer autant la question de la symétrie miroir. Yeah, en effet, le carnet d'ordres Yes/No est comme deux faces d'une même pièce, pour gagner de l'argent, les traders doivent parier sur le côté opposé, la liquidité apparaît naturellement. Je comprends l'analogie des contrats perpétuels, mais pour un débutant, ça peut encore être confus. Mieux vaut leur demander directement — tu ne vois pas que les mouvements du marché montent et descendent en miroir ? C'est le principe. Je pense que tu réfléchis peut-être un peu trop. Partir des besoins réels est plus fiable. Prenons un exemple concret : une cote de 50 pour un événement. L'autre partie comprendra alors pourquoi Yes et No sont toujours en miroir. Au fait, tu as déjà vraiment manipulé sur Polymarket ? J'ai l'impression que discuter purement théoriquement n'est pas aussi clair que de passer à l'action et d'essayer soi-même.

Voir l'originalRépondre0

GweiWatcher

· 2025-12-31 02:05

Haha, j'ai aussi été confronté à ce dilemme, en gros c'est la dualité entre gagner ou perdre à la loterie. --- L'analogie des quatre quadrants pour la perpétuité est pas mal, mais c'est un peu dur, autant demander directement aux traders — comment savent-ils qu'ils peuvent gagner de l'argent ? Une pensée inversée et tout devient clair. --- L'exemple numérique est une astuce, prendre par exemple yes 80 no 20, c'est évident en un coup d'œil. --- En fait, je pense que la symétrie miroir est simplement le résultat naturel de la liquidité, pas besoin d'expliquer ça de façon si compliquée. --- Attends, tu veux transmettre ça aux développeurs ou aux traders ordinaires ? La compréhension de ces deux groupes est complètement différente. --- La documentation API de Polymarket est-elle claire ou pas ? Je pense que parfois le problème ne vient pas de l'explication, mais du fait que la documentation elle-même n'est pas bien conçue. --- Laisse tomber, je ne vais pas expliquer non plus, de toute façon, tant qu'on gagne de l'argent, c'est le principal haha.

Voir l'originalRépondre0

GasGuzzler

· 2025-12-29 20:16

Eh oui, oui, oui, la symétrie miroir est vraiment difficile à expliquer, on me l'a demandé plusieurs fois.

Voir l'originalRépondre0

JustHodlIt

· 2025-12-28 12:47

Le parallèle avec le quadrants des contrats est plutôt pas mal, mais on a quand même tourné un peu en rond. --- Honest talk, cette symétrie c’est en fait du jeu à somme nulle, pas besoin de compliquer autant. --- Peu de gens creusent en profondeur sur Polymarket, cette idée mérite d’être poursuivie. --- Plutôt que de parler de théorie, autant donner un cas réel pour que les gens voient eux-mêmes la relation miroir. --- L’idée de faire correspondre les marchés perpétuels et de prédiction, je n’y avais pas pensé, c’est intéressant. --- En langage simple, c’est juste qu’un position longue en oui d’une personne correspond à une position courte en non d’une autre, c’est aussi simple que ça. --- Le vrai défi n’est pas dans l’explication, mais dans le fait de faire comprendre aux particuliers que les marchés de prédiction ne sont pas des outils de jeu. --- Je vois que tu t’attardes sur la façon de l’exprimer, en fait la conception du carnet d’ordres de Polymarket a déjà ses problèmes, que ce soit miroir ou pas, ce ne sont que des apparences. --- C’est une idée intéressante d’aborder la liquidité sous cet angle, on peut essayer.

Voir l'originalRépondre0

GasFeeTherapist

· 2025-12-28 12:37

Haha, pour être honnête, on m'a aussi posé cette question. Le miroir Yes/No est simplement une couverture naturelle, ce n'est pas si compliqué. Regarder cette analogie avec les contrats perpétuels peut encore prêter à confusion, autant donner un exemple direct. Parier 100 yuans sur la victoire de Trump, l'adversaire parie forcément sur sa défaite, le carnet d'ordres devient automatiquement symétrique. On a l'impression que tu réfléchis trop, les traders ne s'intéressent pas vraiment aux principes, ils veulent juste savoir si la liquidité est suffisante pour entrer ou sortir.

Voir l'originalRépondre0

DAOdreamer

· 2025-12-28 12:35

Haha, j'ai aussi été bloqué par cette question. La comparaison avec les contrats à terme perpétuels n'est pas mal, mais elle peut aussi facilement embrouiller les gens. En gros, c'est comme une mise en jeu à double sens : une personne achète "oui" et une autre achète "non". C'est un jeu à somme nulle, donc forcément symétrique. Plutôt que de parler en théorie, autant donner un exemple concret : un événement à 100 euros, si "oui" se vend à 50 euros et "non" à 50 euros, c'est un équilibre automatique. --- La conception de Polymarket reprend en fait la logique du système auto-Market Maker d'Uniswap, mais avec une autre apparence. --- Attends, tu veux expliquer ça à un débutant ou simplement clarifier ta propre pensée ? Les deux scénarios ont des réponses différentes, non ? --- La symétrie miroir n'a pas besoin d'explication, c'est l'essence même de la tarification du marché : c'est soit l'un, soit l'autre. --- Du point de vue de la liquidité, c'est en fait plus confusant. Mieux vaut dire simplement que les gains des deux parties sont opposés : si "oui" monte, "non" doit forcément descendre. --- Ce que je comprends, c'est que la symétrie dans le carnet d'ordres n'est pas un mécanisme profond, c'est simplement un équilibre naturel formé par les participants, il n'y a pas grand-chose à creuser.

Voir l'originalRépondre0

DaoDeveloper

· 2025-12-28 12:34

oui, la symétrie du carnet d'ordres est en réalité simplement un arbitrage de probabilité présenté de manière sophistiquée. une fois que vous le voyez ainsi, tout devient clair

Voir l'originalRépondre0

MetaverseVagabond

· 2025-12-28 12:33

Ha, enfin quelqu’un déduit ce détail. Les miroirs Oui/Non sont le résultat naturel des jeux à somme nulle, et ils n’ont pas besoin d’être si compliqués du tout. Parler trop de contrats perpétuels peut facilement embrouiller les gens, il vaut donc mieux parler directement avec les chiffres. Le mécanisme polymarché force en réalité l’équilibre de la liquidité, et la symétrie miroir incarne l’auto-correction du marché. Je pense que tu veux être compliqué, et il est plus convaincant d’être simple et brut. Le carnet d’ordres est symétrique≈ les jetons aux deux extrémités du jeu doivent être égaux, donc tout le monde peut le comprendre en quelques secondes. Au lieu de lutter avec l’expression, il vaut mieux se demander si vous avez vraiment compris ce mécanisme. Il vaudrait bien mieux partir du scénario de transaction réel, et il est facile de s’y retrouver sur le papier.

Voir l'originalRépondre0

SeasonedInvestor

· 2025-12-28 12:29

Un peu trop compliqué, mon pote, le miroir, c'est juste un miroir, pas besoin de faire tout un discours sophistiqué. Les paris Yes et No sont deux choix opposés, ce n'est pas si mystérieux. Transférer la logique des contrats perpétuels peut sembler un peu maladroit, et ça peut embrouiller les débutants. Mieux vaut parler directement de la liquidité, ce dont les traders ont besoin, c'est d'entrer et sortir facilement. Les exemples numériques peuvent vraiment aider à comprendre, c'est beaucoup plus fiable que de parler en théorie.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus