2025-12-26 16:27:52

Récemment, en faisant le point sur certaines infrastructures de blockchain encore peu exploitées, j'ai découvert un phénomène intéressant — beaucoup de problèmes de blocage des blockchains ne sont en réalité pas liés à un plafond de performance, mais plutôt à une déviation dès la conception architecturale.

Il y a quelque temps, j'ai réétudié une solution technologique Layer1 axée sur l'exécution native parallèle. Le réseau de test V4 est déjà en ligne, mais son engouement reste modéré. Ce type de blockchain axé sur l'exécution parallèle mérite en fait une attention particulière du point de vue de la recherche et de l'investissement — le choix du modèle d'exécution influence complètement le plafond de performance final.

L'aspect le plus crucial à considérer est : la conception sous-jacente de la couche d'exécution supporte-t-elle réellement la parallélisation, ou s'agit-il simplement de patchs appliqués en dernier recours ? Cela détermine la véritable limite de performance. Beaucoup de projets d'infrastructure se bloquent justement à ce stade.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ChainComedian

· 2025-12-29 16:04

Une fois l'architecture déformée, toute optimisation ultérieure est vaine, cette remarque touche vraiment le point. Mais pour être honnête, pourquoi ces blockchains axées sur l'exécution parallèle ont-elles si peu de popularité ? Le marché n'est pas idiot, peut-être qu'elles ne sont tout simplement pas aussi performantes. La conception de base détermine le plafond, je suis d'accord, mais le problème est que peu de chaînes veulent vraiment faire les choses dans le bon sens dès le départ. La plupart ne font que lever des fonds d'abord, puis on en parle. Les patchs ultérieurs pour modifier l'architecture sont tout simplement ridicules. Je passe directement sur ce genre de projets.

Voir l'originalRépondre0

ChainMaskedRider

· 2025-12-29 15:37

La conception de l'architecture qui s'est déviée est vraiment décevante, on a l'impression que beaucoup de projets ne font que des réparations en fin de parcours, sans jamais envisager une refonte depuis la base.

Voir l'originalRépondre0

ContractExplorer

· 2025-12-26 16:57

La conception de l'architecture a été mal orientée dès le départ, peu importe comment elle est optimisée par la suite, c'est comme administrer une nutrition par voie intraveineuse au patient, on ne peut pas le sauver.

Voir l'originalRépondre0

FlatTax

· 2025-12-26 16:57

Honnêtement, ces chaînes publiques peu connues ont toutes l'air à peu près similaires, qui sait laquelle a vraiment une architecture solide La conception de l'architecture détermine dès le départ le plafond, les patchs ultérieurs sont inutiles, c'est vraiment ce qui m'a marqué Même avec la V4 déjà lancée, la popularité est faible ? Il y a forcément un problème ou alors le marketing est vraiment mauvais L'exécution parallèle semble impressionnante, mais combien peuvent réellement fonctionner ? Je reste prudent et en observation Si l'infrastructure de base est défaillante dès la conception, peu importe les optimisations, ça ne sauvera pas la situation, c'est vraiment décevant

Voir l'originalRépondre0

GateUser-9ad11037

· 2025-12-26 16:40

La conception de l'architecture est vraiment une fatalité, les patchs et corrections ultérieurs sont en vain

Voir l'originalRépondre0

AirdropHunterXiao

· 2025-12-26 16:29

C'est ça le vrai problème, si l'architecture initiale est mal choisie, aucune optimisation ultérieure ne pourra résoudre le fond du problème... Même après la sortie de V4, personne ne joue, ce qui montre que tout le monde en a déjà conscience.

Voir l'originalRépondre0