Pourquoi la stratégie de superordinateur IA d'Eli Lilly dépasse celle de ses concurrents plus petits

Une approche basée sur les données l’emporte sur le statut de pionnier

La course à l’intelligence artificielle dans l’industrie pharmaceutique s’intensifie, et ce ne sont pas les premiers entrants qui gagnent — ce sont ceux qui disposent des bases de données historiques les plus riches. Alors que Recursion Pharmaceuticals (NASDAQ : RXRX) a construit le plus grand superordinateur du secteur pharmaceutique avec le soutien de Nvidia, Eli Lilly (NYSE : LLY) est en train de mettre en place une machine encore plus redoutable qui exploite quelque chose que Recursion ne peut tout simplement pas reproduire : 150 ans de données d’essais cliniques.

Cette distinction est extrêmement importante pour les investisseurs évaluant les opportunités de santé pilotées par l’IA.

L’avantage computationnel appartient aux riches en données

Recursion Pharmaceuticals, fondée en 2013, s’est positionnée comme pionnière dans l’application d’algorithmes d’intelligence artificielle — y compris des modèles computationnels basés sur des formules de récursion — pour accélérer les délais de découverte de médicaments. Le système d’exploitation alimenté par l’IA de l’entreprise promettait de réduire à la fois les coûts de développement et le délai de mise sur le marché de nouveaux traitements.

Pourtant, ces promesses restent à prouver. Recursion ne commercialise aucun médicament approuvé. Aucun de ses candidats n’a encore atteint la phase 3 des essais cliniques, étape où l’efficacité réelle peut être mesurée. La réalisation du superordinateur l’année dernière par la société était indéniablement impressionnante d’un point de vue technique, mais une infrastructure seule ne peut se substituer à des preuves empiriques.

L’annonce d’Eli Lilly concernant son propre partenariat avec Nvidia modifie fondamentalement le paysage concurrentiel. Une fois achevé, le superordinateur de Lilly dépassera les spécifications computationnelles de Recursion — mais cela passe presque au second plan face à un avantage plus significatif : l’accès à des milliers de jeux de données cliniques historiques couvrant l’oncologie, l’immunologie, la neuroscience et les maladies endocriniennes.

Lorsque vous alimentez une puissance de calcul supérieure avec des données historiques de qualité, le résultat devient exponentiellement plus précieux. Recursion manque de cette connaissance institutionnelle accumulée.

La solidité financière offre une marge de sécurité

Le cas d’investissement pour Lilly va bien au-delà de ses ambitions en IA. Au troisième trimestre seulement, la société a enregistré 17,6 milliards de dollars de revenus — une hausse de 54 % par rapport à l’année précédente — avec un bénéfice ajusté par action atteignant 7,02 $, contre seulement 1,18 $ pour la même période l’an dernier.

Cette performance est alimentée par des opérations établies et rentables. Lilly domine le marché des médicaments pour la perte de poids avec tirzepatide (Mounjaro et Zepbound), une franchise générant des flux de revenus en accélération. La société maintient un pipeline robuste dans plusieurs domaines thérapeutiques et verse un dividende constant, offrant aux actionnaires à la fois croissance et revenu.

La capitalisation boursière de Recursion, de 1,9 milliard de dollars, présente un profil risque-rendement complètement différent. La société fonctionne en perte, ne générant aucun revenu provenant de produits commerciaux. Tout revers dans les essais cliniques à venir pourrait dévaster la valeur pour les actionnaires. À l’inverse, une avancée majeure pourrait produire des rendements exceptionnels.

Évaluer le rapport risque-rendement

Pour les investisseurs conservateurs, la comparaison est simple : Lilly offre stabilité, rentabilité et une voie réaliste vers la découverte de médicaments améliorée par l’IA grâce à son initiative de superordinateur. La société a résisté à des décennies de pressions concurrentielles et d’environnements réglementaires. Ses investissements en IA représentent un élément stratégique dans un portefeuille diversifié et générateur de revenus.

Recursion, quant à elle, est un pari binaire. La réussite signifie que la société valide sa nouvelle approche en IA et construit progressivement un pipeline commercial. L’échec signifie que la technologie de la société, aussi innovante soit-elle, ne peut pas se traduire par des médicaments viables. Au cours des 12 prochains mois, les résultats des données cliniques détermineront si la stratégie de Recursion justifie son profil de risque élevé.

De plus, Recursion fait face à la concurrence non seulement de Lilly, mais aussi d’autres entreprises pharmaceutiques et biotechnologiques développant des approches similaires pilotées par l’IA. Le marché de l’IA dans la découverte de médicaments reste encore naissant, ce qui pourrait permettre à plusieurs gagnants d’émerger — mais Lilly, avec ses ressources institutionnelles et ses réserves de données, entre dans la course avec un avantage considérable.

La conclusion pour différents types d’investisseurs

Les investisseurs orientés croissance avec une tolérance au risque élevée pourraient voir Recursion comme une opportunité spéculative, surtout si la société atteint des étapes cliniques clés.

Les investisseurs axés sur le revenu et prudents face au risque devraient privilégier fortement Eli Lilly. La société offre une visibilité sur les revenus à court terme, des paiements de dividendes, et une participation à la transformation pharmaceutique pilotée par l’IA sans l’incertitude existentielle inhérente aux biotech en phase pré-revenu.

Pour la majorité des investisseurs, Eli Lilly représente le choix le plus rationnel : des avantages concurrentiels établis, plusieurs moteurs de croissance au-delà de l’IA, et une stratégie crédible pour exploiter l’intelligence artificielle dans un modèle commercial rentable.