Les responsables de la vanguard Group continuent de comparer le Bitcoin à un « Labubu numérique », affirmant qu'il manque de valeur d'investissement à long terme

12 décembre, malgré les ajustements récents de la politique nationale, un haut responsable de Vanguard, géant de la gestion d’actifs, a comparé cette semaine le bitcoin à un jouet de spéculation, ce qui met en évidence le doute persistant des institutions financières traditionnelles à l’égard des actifs numériques. Par ailleurs, la société a commencé à autoriser ses clients à négocier des ETF liés aux cryptomonnaies. Selon Bloomberg, John Ameriks, directeur mondial des actions quantitatives chez Vanguard, a déclaré que le bitcoin manquait des caractéristiques de flux de trésorerie et d’intérêts composés recherchés dans l’investissement à long terme par la société. Lors de la conférence Bloomberg ETFs in Depth à New York, il a décrit la cryptomonnaie comme un « Labubu numérique » — « Pour moi, le bitcoin n’est qu’un Labubu numérique, » a indiqué Ameriks, qui pense qu’il n’existe pas de preuve claire que la technologie blockchain sous-jacente puisse générer une valeur économique durable. Vanguard, qui gère environ 12 000 milliards de dollars d’actifs, a désormais autorisé ses clients à acheter et vendre des fonds détenant du bitcoin, de l’éthereum, du XRP et du Solana, mettant la cryptomonnaie en parallèle avec d’autres actifs comme l’or. Ameriks a expliqué que cette décision d’ouvrir la négociation était basée sur la mise en place d’un ETF au comptant sur le bitcoin prévu pour janvier 2024, qui a déjà une expérience de suivi. « Si nos clients le souhaitent, nous leur permettons de détenir et d’acheter ces ETF sur notre plateforme, mais cela reste à leur appréciation, » a-t-il déclaré. « Nous ne donnons pas de conseils sur la décision d’achat ou de détention de certains tokens spécifiques. » Il a reconnu que le bitcoin pourrait finir par montrer de la valeur dans certains scénarios (comme en période d’inflation élevée ou de troubles politiques), mais a insisté sur le fait que cet actif possède une histoire trop courte pour soutenir une logique d’investissement claire. « Si nous pouvions observer des mouvements de prix fiables dans ces cas, nous pourrions alors discuter plus rationnellement de sa logique d’investissement, » a-t-il ajouté. « Mais ces bases n’existent pas encore à l’heure actuelle. »