La Chine interdit-elle les stablecoins ? L'explication de Wang Yongli pourrait ne pas suffire

Rédigé par : Zhang Feng

Récemment, la régulation et le développement des stablecoins font l’objet de discussions animées dans les milieux industriels, politiques et académiques en Chine. Wang Yongli, ancien vice-président de la Banque de Chine, a publiquement déclaré que la Chine devait se méfier des risques liés aux stablecoins, soulignant qu’« il n’est pas approprié de promouvoir massivement les stablecoins adossés à des monnaies légales ». Son point de vue a attiré l’attention du secteur.

Aujourd’hui, alors que la compétition mondiale autour des monnaies numériques s’accélère, restreindre la compréhension des stablecoins à la seule dimension de la gestion des risques pourrait nous faire manquer une fenêtre stratégique cruciale. À la lumière des récentes réunions de coordination sur les crypto-actifs organisées par treize ministères et en tenant compte de la logique des politiques associées, la réflexion chinoise sur la question des stablecoins nécessite probablement une vision plus complète, plus flexible et plus prospective.

I. Développer des stablecoins non libellés en dollar : l’écosystème avant tout, la Chine garde des atouts

Wang Yongli estime que le marché des stablecoins est déjà dominé par ceux adossés au dollar, et que l’espace de développement pour des stablecoins non libellés en dollar est limité. Mais ce jugement néglige « l’attribut écosystémique » des stablecoins. Leur valeur ne réside pas seulement dans la stabilité liée à une monnaie fiduciaire, mais aussi dans les scénarios de paiement, les infrastructures financières et l’écosystème commercial qui les sous-tendent.

La Chine dispose de la chaîne d’approvisionnement manufacturière la plus complète au monde, du plus grand réseau de commerce électronique et d’un taux de pénétration élevé des paiements mobiles. Dans les domaines du règlement du commerce transfrontalier, de la finance de la chaîne d’approvisionnement ou des paiements e-commerce transfrontaliers, il est tout à fait envisageable de créer un stablecoin adossé au renminbi et porté par l’écosystème commercial chinois, ouvrant ainsi une voie nouvelle distincte du système dominé par le dollar. Notamment, sur les territoires de « la Ceinture et la Route » et dans la région du partenariat économique global (RCEP), la demande d’outils de paiement numériques efficaces et à faible coût est forte, ce qui constitue un terreau favorable au stablecoin en renminbi.

Plutôt que de dire que « l’espace est limité », il serait plus pertinent de se demander si la Chine peut transformer son avantage dans le réseau de l’économie réelle en avantage dans l’écosystème des monnaies numériques. Abandonner l’exploration sous prétexte de la domination actuelle des stablecoins en dollar, ce serait abandonner la possibilité de façonner les règles de la finance numérique de demain.

II. La législation américaine sur les stablecoins : de nombreux problèmes, mais la compétition est déjà lancée à l’international

Wang Yongli estime que la législation américaine sur les stablecoins comporte encore de nombreux problèmes et défis. En effet, les États-Unis sont en avance dans ce domaine, les cadres réglementaires au niveau des États et au niveau fédéral se dessinent progressivement ; le processus législatif révèle également de nombreux problèmes : répartition fragmentée des pouvoirs de supervision, coûts de conformité élevés, conflits avec le système bancaire existant, équilibre incertain entre protection des consommateurs et gestion des risques systémiques, etc.

Observer d’abord, laisser les États-Unis essuyer les plâtres, tirer les leçons de leurs erreurs, est un choix rationnel pour la Chine. Mais cela ne signifie pas que nous devrions rester de simples spectateurs. La compétition autour des stablecoins est fondamentalement une compétition de marché mondialisée, notamment sur les marchés extérieurs et dans les scénarios offshores, où l’acceptation de différents stablecoins dépend de leur commodité, de leur crédibilité et des partenariats dans l’écosystème.

La Chine peut, sans ouvrir son marché intérieur, soutenir les institutions chinoises dans le développement et l’émission à l’étranger de stablecoins adossés au renminbi ou à d’autres paniers de devises, en conformité avec les lois locales, pour concurrencer les stablecoins internationaux. Par exemple, à Hong Kong, Singapour, au Moyen-Orient, promouvoir l’expérimentation de stablecoins en RMB dans le financement du commerce, les transactions d’actifs, etc., afin d’accumuler expérience et base d’utilisateurs.

III. Risque de retour de flamme de la législation : temporisation en Chine continentale, initiatives à Hong Kong, une stratégie réversible

Wang Yongli estime qu’une législation sur les stablecoins pourrait avoir un effet de retour de flamme. En sous-texte : si la Chine légifère, cela pourrait encourager une expansion désordonnée des stablecoins, voire porter atteinte au système monétaire existant. Cette préoccupation n’est pas sans fondement, mais éviter toute régulation et innovation n’est pas la meilleure solution.

La Chine a déjà adopté une approche flexible : sur le continent, elle reste prudente et n’a pas ouvert les activités de stablecoins privés, tandis que Hong Kong promeut activement l’élaboration d’un cadre réglementaire pour l’émission des stablecoins, expérimente le « stablecoin HKD » et explore la négociation d’actifs numériques. Cette différenciation sous le principe « un pays, deux systèmes » constitue justement un terrain d’expérimentation réversible.

Hong Kong, centre financier international à l’État de droit solide et à la libre circulation des capitaux, sert de laboratoire réglementaire pour les stablecoins, permettant d’accumuler de l’expérience tout en limitant le risque de contagion vers le continent. Si l’expérimentation réussit, elle pourra servir de référence ; en cas de risques majeurs, la stabilité financière du continent ne serait pas affectée. Par conséquent, la crainte d’un « retour de flamme » législatif sous-estime peut-être la flexibilité institutionnelle et la capacité de gestion des risques de la Chine.

IV. Suivre ou non ? Le stablecoin n’appartient à aucun pays, l’écosystème détermine son ancrage

Wang Yongli soutient que « la Chine ne doit pas suivre la voie américaine des stablecoins », sous-entendant qu’ils sont fortement marqués par les États-Unis. Mais en réalité, un stablecoin est avant tout un outil financier à base technologique dont les caractéristiques dépendent largement de son émetteur, de ses usages et de sa gouvernance.

Même un stablecoin en dollar, s’il est émis par une entité non américaine et s’ancre dans un écosystème régional spécifique, verra son influence et ses avantages se redistribuer. En d’autres termes, « le stablecoin appartient à l’écosystème de son émetteur ». Par exemple, si une institution financière asiatique émet un stablecoin en dollar largement utilisé dans le commerce régional, il servira d’abord l’économie régionale, sans nécessairement renforcer l’hégémonie monétaire américaine.

Pour la Chine, l’essentiel n’est pas de « suivre » tel ou tel modèle, mais de construire, selon ses besoins et à son stade de développement, des produits et un écosystème stablecoin autonomes, conformes aux règles internationales. Par exemple, le yuan numérique (e-CNY), en tant que monnaie légale numérique, est principalement destiné aux paiements de détail nationaux et à des projets pilotes transfrontaliers ; tandis qu’un stablecoin en RMB pourrait se concentrer sur les paiements de gros transfrontaliers, les marchés offshore et certains scénarios commerciaux. Les deux peuvent être complémentaires plutôt que substituables. Les modalités concrètes restent à discuter.

V. Ne rien faire, c’est aussi un coût ? Préserver un espace stratégique dans la compétition mondiale

À l’ère de la mondialisation, le contrôle du discours financier et des infrastructures de paiement sont étroitement liés. Si la Chine s’absente totalement du secteur en forte croissance des stablecoins, plusieurs conséquences pourraient survenir :

Premièrement, le système de paiement transfrontalier dépendrait encore davantage des stablecoins en dollar, accentuant la dépendance du RMB dans le numérique ; deuxièmement, la Chine manquerait l’occasion d’exporter ses standards technologiques et ses règles commerciales via l’écosystème des monnaies numériques ; troisièmement, elle risquerait une position passive dans la définition future des règles globales pour les monnaies numériques.

La stratégie la plus équilibrée consiste donc à réserver un espace de développement tant au yuan numérique, qu’aux stablecoins en dollar et en RMB. Le yuan numérique, en tant que forme digitalisée de la monnaie légale, doit progresser prudemment, accumulant de l’expérience notamment dans les projets internationaux de coopération tels que le « pont monétaire » (mBridge). S’agissant du stablecoin en RMB, il serait pertinent d’autoriser des projets pilotes sur les marchés offshore et certains scénarios commerciaux spécifiques, sous contrôle des risques, pour qu’il puisse agir en synergie avec le yuan numérique.

VI. Arrêter, ou gérer stratégiquement le risque ?

Les alertes de M. Wang Yongli sur les risques des stablecoins sont précieuses, en particulier sur la sécurité financière et la souveraineté monétaire. Cependant, dans un environnement de compétition numérique en perpétuelle évolution, insister uniquement sur les risques en négligeant les opportunités stratégiques pourrait priver la Chine de l’initiative lors de la prochaine révolution des infrastructures financières.

La création du mécanisme de coordination sur les crypto-actifs réunissant treize ministères montre que la Chine cherche à répondre de façon plus systémique et coordonnée aux enjeux et opportunités liés aux monnaies numériques. À partir de là, une stratégie de développement des stablecoins plus prospective pourrait être envisagée :

• Distinguer clairement les politiques intérieures/extérieures et onshore/offshore : contrôle strict des stablecoins privés en Chine ; encouragement de l’innovation conforme à l’international.
• Soutenir la transformation de Hong Kong en centre international d’innovation pour les actifs numériques et les stablecoins, en renforçant la coopération et le partage d’expérience en matière de régulation.
• Encourager les entreprises à s’appuyer sur des scénarios commerciaux réels pour expérimenter à l’étranger les stablecoins en RMB, en construisant progressivement un écosystème.
• Renforcer la coopération internationale, participer activement à l’élaboration des standards mondiaux de régulation des stablecoins et promouvoir la diversification du système mondial de monnaies numériques.

Le temps s’écoule sans retour. Nul ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve. En conjuguant gestion des risques, sagesse et audace dans l’exploration de la valeur stratégique des stablecoins, la Chine pourra peut-être conserver sa compétitivité à l’ère de la finance numérique. L’analyse de Wang Yongli est un rappel important, mais l’histoire chinoise des stablecoins mérite un récit plus large.