Voici une vérité que personne n’ose dire à voix haute : quand la survie d’un média dépend des revenus publicitaires et du rendement pour les investisseurs, peut-il vraiment vous livrer la vérité sans filtre ?

Réfléchissez-y. Chaque titre doit trouver l’équilibre entre relater les faits et assurer la pérennité du média. Les sponsors n’apprécient guère les enquêtes qui remettent en cause leurs intérêts. Les actionnaires attendent des indicateurs de croissance, pas des révélations embarrassantes qui plombent les résultats trimestriels.

Cette tension n’est pas nouvelle, mais elle se manifeste différemment dans les sphères crypto et Web3. Les médias financiers traditionnels sont complètement passés à côté du DeFi Summer, leurs annonceurs bancaires n’étant pas prêts à avoir cette conversation. Combien de projets ont bénéficié d’une couverture médiatique simplement parce qu’ils avaient acheté des encarts publicitaires premium ?

C’est peut-être pour cela que les protocoles médiatiques décentralisés se multiplient. Lorsqu’aucun conseil d’administration ne dicte les priorités éditoriales, que les auteurs possèdent leur contenu on-chain, que les lecteurs financent les articles via des DAO plutôt que de laisser les annonceurs tirer les ficelles en coulisses, la logique des incitations est complètement inversée.

Je ne dis pas que tous les médias à but lucratif sont compromis. Mais le conflit structurel, lui ? Il fait partie intégrante du modèle économique. Il l’a toujours été.