L'opération MSCI met directement en évidence le conflit entre l'univers de la cryptomonnaie et le TradFi.

L'origine de l'affaire est très simple : MSCI prévoit d'exclure de leurs indices mondiaux les entreprises détenant une grande quantité de cryptomonnaies — comme MicroStrategy, dont plus de la moitié des actifs sont en bitcoins. La raison ? Ces entreprises sont "plus semblables à des fonds d'investissement", alors que les indices boursiers ne devraient pas inclure ce genre de choses.

J.P. Morgan a immédiatement suivi en publiant un rapport d'analyse, prévoyant que si MSCI agissait ainsi, MicroStrategy pourrait subir une vente à découvert passive de 8,8 milliards de dollars. Dès que ce chiffre a été révélé, tout l'univers de la cryptomonnaie a explosé. Certains ont accusé Wall Street de "préparer une position de vente à découvert" et ont même appelé à riposter contre les actions de J.P. Morgan.

Mais au fond, c'est deux modes de pensée qui s'affrontent :

L'univers de la cryptomonnaie pense que des entreprises comme MicroStrategy sont un canal important pour les fonds institutionnels d'entrer en contact avec le Bitcoin, représentant une évolution financière. Du côté de Wall Street, on considère que ce type d'entreprise est essentiellement un fonds d'investissement déguisé en société cotée, ne devant pas être mélangé avec le pool d'actions traditionnelles.

Michael Saylor lui-même a immédiatement clarifié : "Nous sommes une entreprise réelle avec 500 millions de dollars de chiffre d'affaires dans les logiciels, pas un fonds !"

Alors, que penses-tu ? Ces entreprises détentrices de jetons sont-elles vraiment des pionnières de l'innovation ou doivent-elles être redéfinies comme une zone grise ?