# Le destin des market makers : Pourquoi les institutions perdent-elles plus que les investisseurs détaillants ?

Au cours des deux dernières semaines, j'ai été témoin de deux événements « cygnes noirs » : le 11 octobre, une liquidation de 19 milliards de dollars sur le marché des cryptomonnaies, et l'effondrement soudain du marché des skins CS2.

L'ironie est que les plus touchés ne sont pas les investisseurs détaillants, mais les « intermédiaires » qui vivent des spreads. Wintermute a été contraint d'arrêter le trading, et le fonds spéculatif Selini Capital a perdu entre 18 et 70 millions de dollars en une seule journée. Ces institutions disposent des modèles quantitatifs les plus avancés et des systèmes de gestion des risques les plus stricts, pourquoi échappent-elles toujours à ce sort ?

Le problème est que leur modèle commercial est en lui-même bourré de pièges - il nécessite d'utiliser un effet de levier de 5 à 20 fois pour fournir de la liquidité afin de gagner des spreads. Dans des conditions normales de marché, cette stratégie est très efficace, mais dès qu'une volatilité extrême se produit, les positions à effet de levier sont liquidées, déclenchant instantanément une réaction en chaîne : liquidation automatique → panne du système → pas d'opportunité d'ajouter des garanties → regarder impuissant sa position être liquidée.

Les commerçants de skins CS2 suivent la même logique - ils ont accumulé un grand stock en attendant une appréciation, mais un patch de Valve a directement modifié le mécanisme de synthèse, faisant chuter les skins à haute rareté de plusieurs milliers à quelques centaines d'euros, entraînant une perte instantanée de plus de 50 %. Le problème est qu'ils ne peuvent même pas vendre - la liquidité s'évapore immédiatement lorsque les prix s'effondrent.

Le plus douloureux, c'est qu'il n'y a pas de position sûre, seulement un prix de risque. Ces stratégies d'écart qui semblent stables sont en réalité comme "ramasser des pièces sur les rails d'un train" – 99 % du temps, c'est agréable, mais ces 1 % du temps, quand le train arrive, il est impossible de s'en échapper.

L'enseignement pour les investisseurs détaillants se résume en une phrase : réduire la dépendance à l'hypothèse de « pouvoir se retirer à tout moment ». Dans des situations extrêmes, il est impossible d'ajouter de la marge ou de liquider des actifs, et aucun modèle, aussi strict soit-il, ne peut prévenir ce risque. Plus l'effet de levier est faible et plus la liquidité est abondante, plus la probabilité de survie est élevée.